Имя: Алексей , E-Mail: ,
Комментарии: Здравствуйте Дмитрий.
Опять НДС и др.
После Ваших ответов возникает еще больше вопросов :)
Я также все время говорю об экономической прибыли, и я также не являюсь приверженцем расчета лиз. плат. от затрат, просто хочу понять как Вы без этого обходитесь :)
Вопросы:
1. Я высказал утверждение о том, что в Российских условиях невозможно уйти от начисления НДС на налоги, занижение налогооблагаемой базы этому не помогает.
Вы согласны?
2. Приведите, пожалуйста, пример нелизинговой деятельности.
Чтобы лизинговая компания действительно зарабатывала только на экономии по налогу на прибыль реальная себестоимость лизинговой сделки у лизинговой компании должна быть ниже указанной на бумаге.
Единственный способ, который я вижу - это каким-то образом максимально завысить процент по заемным средствам для лизинговой компании. Я Вас правильно понял? Есть ли еще способы?
3. Согласны ли Вы с тем, что невозможно выйти на арендную ставку финансирования, не зная какие расходы понесет лизинговая компания?
Если нет, то почему?
С уважением, Алексей.
Ответы на комментарии:
Уважаемый Алексей,
1. А я говорю, что в Российских условиях проблема начисления НДС на налоги в составе лизинговых платежей отсутствует полностью. Мой более подробный ответ в пункте 3 этого сообщения.
2. Примеров много и они разные. Например, финансовая компания помимо лизинга может иметь доходность от:
- работы на фондовом рынке;
- предоставления сервисных услуг, связанных с реализуемым имуществом;
- продаж аналогичного имущества в рассрочку;
- обычной (нелизинговой) аренды.
Примеры можно продолжать - это все живые примеры - зайдите на сайт FITCH IBCA и посмотрите поквартальные статистические данные о финансовом состоянии и кредитоспособности ведущих финансовых компаний США (к числу которых относятся лизинговые компании). "Finance, Leasing, & Credit Card Company Stats; :" Вы поймете, что лизинговая деятельность занимает ни как не более 40% от всех вложений каждой лизинговой компании в отдельности. А представление о том, что "лизинговая компания" должна заниматься только "лизингом" - это, извините, чей-то бред.
"Единственный способ, который я вижу - это каким-то образом максимально завысить процент по заемным средствам для лизинговой компании. Я Вас правильно понял? Есть ли еще способы?" - Можно конечно фиктивно завышать проценты по займам, но так же можно планировать графики погашения кредитов в соответствие с графиками арендных платежей (эквивалентные финансовой аренде займы). Чем позже погашения основного долга, тем больше процентных выплат в ранний период финансовой аренды - опять экономия на налогах с прибыли. Возможность отобрать у арендатора право проведения нелинейной (ускоренной) амортизации дает финансовым спекулянтам гораздо большие налоговые выгоды, чем выплаты процентов по займам.
3. Да я согласен с тем, что невозможно выйти на ставку арендного финансирования, не зная то, какие расходы понесет лизинговая компания. Между тем, как Вам не покажется странным, я действительно найду приемлемую арендную ставку при заданном графике арендных платежей не начисляя НДС на налоги и проценты по займам:
- потому, что налог на имущество и проценты по займам есть часть затрат, связанных с приобретением имущества, тогда как НДС я буду отчислять с арендного дохода;
- ну а налоги, уплачиваемые с прибыли, как Вы наверное уже догадываетесь, я едва ли когда соберусь заплатить :-)
я подберу приемлемую с точки зрения лизингодателя арендную ставку в таблице Excel, подобной этой: http://unlease.ru/example/leasing_credit_3_1_17-06-00.XLS
Разница будет в том, что я добавлю строки для значений НДС в калькуляции затрат, связанных с арендой и покупкой в кредит. Еще я добавлю строку для налога на имущество в калькуляцию затрат по покупке в кредит и строку для "налога с оборота" в калькуляцию аренды. Лизингодатель считает те же денежные потоки по аренде, что и арендатор, только с обратным знаком. Налоги с прибыли от арендного дохода у арендодателя стоили бы столько же, сколько и налоговый щит арендной платы у арендатора если бы ставки налогов с прибыли арендодателя и арендатора были бы одинаковые.
Алексей, я не буду начислять НДС на составляющие арендного дохода потому, что у меня нет таких составляющих, а есть собственно арендные платежи и "налог с оборота" в их числе (и то, только с точки зрения арендодателя).
Желаю успехов,
Дмитрий Лелецкий.
- Monday, December 03, 2001 at 07:20:46 (MSK)
Имя: Алексей , E-Mail: ,
Комментарии: Здравтвуйте Дмитрий.
Любопытная статья, несколько вопросов по ней и по смежным темам:
1. Я так понимаю такие схемы на западе рассчитываются, исходя из сроков лизинговых контрактов около 10 лет. Как Вы считаете на данный момент в России созданы необходимые условия для осуществления таких схем?
2. В результате данной операции происходит рост амортизационного фонда предприятия. Куда его девать?
3. Какой вывод следует из Вашего комментария про нелинейную амортизацию? Какой вид амортизации Вы будете использовать в следующем году (тройную нелинейную, просто нелинейную, тройную линейную)?
С уважением, Алексей.
Ответы на комментарии:
Уважаемый Алексей:
1. По-моему в правы насчет того, что происходит там, но сроки могут быть и меньше - это зависит от класса имущества. Считаю, что в Росси такие условия только-только становятся возможными с началом 2002 года, и то далеко не во всех отраслях и регионах.
2. Куда девать амортизационный фонд? - естественно, эти деньги не лежат без дела. Например, на них могут быть приобретены надежные ценные бумаги, доход по которым будет получен в поздние периоды финансовой аренды. Это могут быть высококлассные облигации или просто векселя головной компании. И этот же ответ частично объясняет иную (нелизинговую) деятельность финансовой компании - арендодателя. Дальше еще интереснее - в момент наступления позднего периода первого лизинга и получения дохода по связанным с первым лизингом ценным бумагам, взводятся новые лизинговые сделки с целью закрытия первичных доходов (по большим лизинговым платежам и от реализации ценных бумаг). В итоге, получается едва ли не удвоенный рост капитала финансовой компании - лизингодателя в каждом арендном цикле (ранняя аренда плюс поздняя аренда и нелизинговая деятельность). В результате выходит почти квадратичная прогрессия в росте капитала финансовой компании - лизингодателя за счет неплатежей по налогам с прибыли - так наращивают фондовооруженность и одновременно отмывают "заработанные" деньги. Про это тоже краткие эскизы набросаю (в продолжение первых картинок). :-)
3. Буду рекомендовать использовать нелинейную амортизацию. Использование дополнительного коэффициента ускорения также возможно, но не обязательно он будет "3" - нужно определять исходя из конкретной ситуации.
Спасибо за Ваше активное участие в обсуждении темы,
извините, сразу отвечаю только на те вопросы, на которые сходу могу ответить не задумываясь,
на остальные тоже отвечу за день - два, просто хочу, чтобы ответы получались обстоятельные,
Дмитрий Лелецкий.
- Monday, December 03, 2001 at 08:29:39 (MSK)
Имя: Надежда , E-Mail: , Город: Благовещенск ,
Комментарии: Уважаемый Дмитрий! Я очень рада, что открыла для себя Ваш сайт. Я студентка экономического факультета по специальности "Бухгалтер - аудитор". У меня огромная просьба помочь мне в подборе информации для написания дипломной работы. Мне нужны конкретные данные о лизинговой деятельности в России и за рубежом. Заранее благодарна.
Ответы на комментарии:
Дорогая Надежда,
Данные по лизинговой деятельности в России:
Возможно, Вас заинтересует финансовая отчетность одной из ведущих лизинговых компаний России. Посмотрите ее на сайте компании РТК-Лизинг
Данные по лизинговой деятельности за рубежом:
Такая информация есть (точно, что была) на сайте рейтингового агентства FITCH IBCA
Желаю успехов,
Дмитрий Лелецкий.
- Wednesday, December 05, 2001 at 08:07:10 (MSK)
Имя: Алексей , E-Mail: ,
Комментарии: Дмитрий, каково отношение акционеров к лизинговым схемам на западе, ведь дивидендов им это не прибавляет?
С уважением, Алексей.
Ответы на комментарии:
Уважаемый Алексей,
акционерам арендатора лизинг дивидендов не прибавляет потому, что появляются арендные долги, по которым надо платить, а имущества-то при этом у акционеров арендатора больше не становится. Вас, как управляющего предприятием акционеров спасет только одно - аренда должна быть дешевле приобретения имущества в собственность с помощью займа. Иначе, Вам тяжело будет оправдаться перед акционерами за содеянное :-)
Желаю успехов,
Дмитрий Лелецкий.
- Wednesday, December 05, 2001 at 11:15:22 (MSK)
Имя: Алексей , E-Mail: ,
Комментарии: Здравствуйте, Дмитрий.
Провокационный вопрос :)
О какой арбитражности для лизингополучателя может идти речь, если у Вас фиксированная арендная ставка, о которой Вы объявляли?
С уважением, Алесей.
Ответы на комментарии:
Уважаемый Алексей,
ответ настолько прост, что дальше некуда (на первый взгляд).
Ставка аренды объявляется лизингодателем ниже ставки кредита для арендатора и, арендатор выбирает:
"лизинг или кредит?" :-)
Желаю успехов,
Дмитрий Лелецкий.
- Wednesday, December 05, 2001 at 11:39:21 (MSK)
Имя: Алексей , E-Mail: ,
Комментарии: Здравствуйте Дмитрий (уже в какой раз) :)
Принцип арбитражности сохранился бы, если бы Вы подходили к каждому лизингополучателю индивидуально, т.е. предлагали каждому свою арендную ставку. Однако в том же калькуляторе, насколько я понимаю, одна ставка на всех. Кстати, какому кредиту (%) она соответствует? Где критическая точка? эффективности?
С уважением, Алексей.
Ответы на комментарии:
Алексей,
а к каждому арендатору индивидуальный подход исходя из того, сколько он платит налогов с прибыли.
Понимаете, арендатор сравнивает лизинг с кредитом примерно в таком же калькуляторе. Если ставки налогов с прибыли арендодателя и арендатора разные, то при прочих равных условиях (в том числе - одной и той же арендной ставке) результаты расчетов могут быть абсолютно противоположными - "что выгоднее - аренда или кредит?"
Поэтому я считаю и за арендатора и за арендодателя и нахожу диапазон значений, в котором могу объявить ставку аренды - какой именно она будет - это уже торг в рамках определенного мною диапазона.
Например, сейчас в том калькуляторе значения:
- ставка налога на прибыль - 40 %
- ставка кредита 15 %
- ставка аренды 12%
я арендодатель и объявлю ставку аренды 12% годовых.
- если ставка налога на прибыль арендатора "0" (поменяйте значение в калькуляторе) - он не платит налогов с прибыли, то ему выгоднее арендовать у меня под 12 % годовых нежели кредитоваться под 15% в банке.
- если его ставка налогов с прибыли была бы 40% как и у меня, то лизинга не получилось бы.
- если его ставка налогов с прибыли была бы 80%, а у меня 40%, то в лизинг брал бы уже я а он был бы арендодателем.
Примерно так делается налоговый арбитраж - я об этом уже говорил.
Желаю успехов,
Дмитрий Лелецк
- Wednesday, December 05, 2001 at 14:45:31 (MSK)
Имя: Алексей , E-Mail: ,
Комментарии: Дмитрий, что касается акционеров, то я имел в виду то, что лизинговые схемы скрывают прибыль и соответственно уменьшают выплаты в виде дивидендов по обыкновенным акциям.
С уважением, Алексей.
Ответы на комментарии:
Алексей,
полностью с Вами согласен:
- Вам как менеджеру компании более важен ее рост (прибыль в рост). Если фирма будет большой, то Вы - ее управляющий будите не кто иной, как САМ Алексей Кобзарь. Какое Вам дело до акционеров? - вы сначала подумаете о себе.
- Акционеры не получат дивидендов по акциям из-за устроенных Вами лизинговых выкрутасов. Поэтому Вы не спешите рассказывать Вашим акционерам про то, что такое лизинг, а просто скажете - "ВСЕ БУДЕТ" и во много раз больше, "НО ПОТОМ" :-)
Это только шутка, но не дай бог, чтобы эту запись увидели Ваши акционеры :-)
С уважением,
Дмитрий Лелецкий
- Wednesday, December 05, 2001 at 18:18:09 (MSK)
Имя: Алексей , E-Mail: ,
Комментарии: С акционерами, Дмитрий, шутки плохи :) Вы не поверите, но я думаю, что они заинтересуются, почему рост есть, а прибыли нет, и как бы меня не звали, никто не помешает им поменять меня, как менеджера на Дмитрия Лелецкого , например :)
P.S. Кстати, там мой вопрос про переоценку имущества постепенно уходит в небытие.
С уважением,
Алексей.
Ответы на комментарии:
Уважаемый Алексей,
а этот самый Дмитрий Лелецкий, будет рассуждать также как и любой другой менеджер, а не акционер (собственник) и Вы об этом напомните Вашим акционерам.
И еще Вы скажите, что капитал компании стал больше (компания стала крупнее) и поэтому акции стали дороже на величину значительно большую, чем дивиденды с чистой прибыли.
Про переоценки смотрите ответ завтра.
Дмитрий Лелецкий.
- Thursday, December 06, 2001 at 06:57:33 (MSK)
Имя: Алексей , E-Mail: ,
Комментарии: Дмитрий, у меня вопрос по статье.
Оттолкнемся от ситуации, когда расходы лизинговой компании равны доходам (2 совпадающие, параллельные оси Х линии), т.е. прибыль = 0.
Далее мы перераспределяем расходы на начало периода, доходы на конец периода (как у Вас на графике). Однако несмотря на то, что экономия по налогу на прибыль перераспределена на более ранний период, то доходная часть - на более поздний. С точки зрения дисконтирования результат останется прежний. Экономим в начале, теряем в конце. Выиграть на этом можно только если чистый дисконтированный доход будет постоянной величиной. Или я не прав?
С уважением, Алексей.
Ответы на комментарии:
Уважаемый Алексей,
давайте попробуем разобраться, ситуация-то нетривиальная :-)
Что значит дисконтировать денежные потоки?
В обосновании возможности применения методов дисконтирования (расчета NPV, IRR, PI . . . ) находится принцип арбитражного ценообразования. Смысл заключается в поиске наиболее прибыльного варианта инвестиций из всех вариантов вложений на заданный срок. Проекты разные, например лизинг, обычная аренда и покупка в кредит. Доходы и расходы по ним распределены по разным периодам неодинаково. Для того чтобы сравнить их, мы приводим стоимости доходов и расходов на единый момент начала проектов.
- чем раньше получен доход - тем больше его приведенная стоимость на начало проекта.
- чем позже понесены расходы, тем меньше их приведенная стоимость на начало проекта.
Что значит дисконтировать денежные потоки по лизингу?
Это помимо прочего значит - приводить стоимость налоговых льгот и уплаченных налогов на начало проекта.
- чем раньше получены налоговые льготы от амортизации - тем больше их приведенная стоимость на начало проекта.
- чем позже понесены расходы в виде налогов с арендного дохода - тем меньше их приведенная стоимость на начало проекта.
Чтобы лизинг состоялся, уже достаточно того, чтобы арендатор платил меньше налогов с прибыли чем арендодатель. Но, дальше . . . дальше лизинговый процесс нужно оптимизировать чтобы:
- арендодатель (финансовый спекулянт) смог побольше сэкономить на налогах. Для этого амортизацию он должен ускорить, а доход по аренде отсрочить;
- арендатор (производитель) получил возможность наладить производство и развернуть маркетинговые программы, прежде чем он обанкротится не заплатив долги по аренде. Для этого арендные платежи нужно отсрочить, а не приносящее ни каких налоговых выгод право амортизации имущества - продать финансовым спекулянтам, поступившись правом собственности (через более дешевую аренду).
После такой-то оптимизации обычная аренда становится "ФИНАНСОВОЙ". Экономический эффект для ее участников больше чем от обычной аренды и традиционной покупки в кредит (на столько же, насколько увеличиваются недоимки по налогам с прибыли).
Что получится если не дисконтировать или дисконтировать потоки по лизингу без указанного выше смысла?
Если бы мы не дисконтировали денежные потоки, то время получения доходов и совершения расходов не имело бы для нас ни какого значения - нам все равно, в какой период аренды получать доходы и нести расходы. Тогда мы руководствуемся только тем, что доходы должны быть сопоставимы с расходами в таком банальном смысле - "арендный доход против расходов по аренде" Если речь идет о полном соответствии, то нас устроила бы только ситуация с параллельными линиями (кривыми или прямыми) на том графике - одну из возможных ситуаций привели Вы. Чтобы "заработать", нам придется-таки накинуть свою "маржу" сверх расходов по аренде.
Это примерно то, чем занималось большинство российских "лизингодателей" - назову такую аренду "РОСТОВЩИЧЕСКОЙ", просто для отличия от "ФИНАНСОВОЙ".
Желаю успехов,
Дмитрий Лелецкий.
Для тех, кто не в курсе, о чем мы с Алексеем беседуем, это здесь:
"Аренда на налоговой основе (финансовая аренда; лизинг) с точки зрения арендодателя."
- Thursday, December 06, 2001 at 08:31:05 (MSK)
Имя: Алексей , E-Mail: ,
Комментарии: Здравствуйте Дмитрий.
Накопилось много вопросов.
1. ПЕРЕОЦЕНКА.
Дмитрий, воспринимаете ли Вы серьезно возможность дальнейшего начисления амортизации после переоценки? Важно ли это для Вас? Будете ли Вы консультироваться у своих налоговых органов? Будете ли использовать как аргумент для убеждения лизингополучателей? На Западе такое допускается?
2. КРЕДИТОВАНИЕ.
Если использовать нелинейную амортизацию без коэффициента ускорения, то из 3 лет договор лизинга растянется на 9 лет, если с 2 ускорением, то на 6 лет. Вы готовы кредитовать своих клиентов на такой срок в следующем году?
Получается, что аннуитетный принцип не годится для кредитования при лизинге, нужен кредит с возможностью досрочного погашения (чтобы синхронизировать арендные платежи и выплаты по кредиту)?
3. БАЛАНСОВЫЙ УЧЕТ.
Правильно ли я поинимаю, что учет на балансе лизингополучателя был более выгоден до 2002г.? (из-за первоначальной стоимости, могу ошибаться).
Если лизингополучатель действительно вправе переоценивать в дальнейшем имущество, то по-моему с 2002г. учет на балансе лизинговой компании является бесспорно более выгодным вариантом, так как применение УТРОЕННОЙ НЕЛИНЕЙНОЙ амортизации будет происходить абсолютно безболезненно для арендатора, и максимально выгодно для лиз. компании. Вы согласны?
С уважением, Алексей
Ответы на комментарии:
Уважаемый Алексей,
1. Да, там где это окажется возможным и нужным. Многие из тех, кто успел получить "в лизинг" до 2002 года остаются с копеечным в отчетности имуществом, выплатив всю его стоимость много быстрее, чем снижаются его рыночные цены. Многим арендаторам это поможет вернуть часть переплаченных "по лизингу" средств потому, что лизинговые компании подбирали высокодоходные предприятия, убеждая, что их дохода хватит, чтобы вовремя выплатить трижды увеличенные арендные платежи, относимые на себестоимость. Видимо, в налоговой есть смысл отдельно консультироваться по этому вопросу, если переоценка значительна и затрагивает в основном только бывшее лизинговое имущество. Иначе оно просто "растворяется" в общей массе переоцениваемых основных средств. Думаю, что аргументы о переоценках не возымеют решающего значения в принятии лизинга. На Западе переоценки допустимы, а ликвидационная стоимость лизингового имущества страхуется.
2. Коммерческие кредиты сроком 5 - 7 лет выдавались и выдаются банками и сейчас потому, что хорошие банки имеют кредитные линии сроком 10 и более лет. Только выдаются такие кредиты не кому попало, а только действительно надежным заемщикам с многолетней положительной кредитной историей. В старых крупных банках таких клиентов можно пересчитать по пальцам.
Аннуитетный график лизинговых платежей тоже возможен, но налоговый эффект при этом значительно меньше, а аренда, соответственно, становится дороже. Те "лизингополучатели", для которых использовали в лизинге аннуитетный график арендных платежей и линейную амортизацию (пусть даже ускоренную) - те получали имуществом "в лизинг" от "лизингодателей" через "ростовщическую" аренду :-)
Кредит нужен примерно с таким же графиком, как и арендные платежи. Если у Вас арендные платежи отсрочены, то и погашения основного долга тоже отсрочены - по-моему в идеале так должно быть.
3. Да, такой мотив мог быть рассматриваемым но, по-моему, главное в другом - не всем было удобно держать на балансе лизинговое имущество. Согласен с тем, что имущество выгоднее будет учитывать на балансе арендодателя. Но не обязательно использовать коэффициент "3" потому, что инвестиционный проект арендатора может не выдержать такого сжатия сроков.
Дмитрий Лелецкий.
- Friday, December 07, 2001 at 09:41:32 (MSK)
Имя: Алексей , E-Mail: ,
Комментарии: Продолжение.
4. НДС.
Нелизинговая деятельность помогает лизинговой компании сразу же возмещать НДС. Вы согласны? В этом смысле снижение ставки НДС, которое собираются осуществить, снизит конкурентное преимущество крупных лизинговых компаний. Удается ли Вам это в Вашей компании?
Получается, что лизинговой компании нужен лишь краткосрочный кредит под НДС, либо свои средства. Или аванс?
5. Что делать, если рынок насыщен, и мы не можем поддерживать темп роста в объеме предоставляемых лизиновых услуг, чтобы закрыть очередной цикл прибыли?
Выходит, что секьюритизация бессмысленна, так как доходы, выделенной сделки ничем не закрываются?
6. РТК-Лизиг выпустила облигационный займ на полгода под 23% годовых. Прокомментируйте, пожалуйста, по-вашему мнению, зачем такой краткосрочный займ (перекредитовки?) и как можно работать с таким дорогим кредитованием?
7. Есть ли будущее у кэптивных компаний? В чем их плюсы, минусы? Все-таки к чему приходят финансово-промышленные группы? Что говорит западный опыт?
С уважением, Алексей.
Ответы на комментарии:
Уважаемый Алексей,
4. Согласен. Чем больше денежные потоки, тем легче, в принципе, может быть решен вопрос несоответствия уплаченного и полученного НДС. Кредитовать же НДС сам по себе вряд ли кто будет. Для небольшой компании, начинающей сравнительно крупный проект, решения с НДС могут обойтись недешево и даже крупные копании порой пользуются зачетными схемами.
5. Если рынок насыщен лизинговыми предложениями, то значит, нужны какие-то другие способы наращивания капитала и одновременного снижения уровня налогооблагаемой прибыли, если эта Ваша стратегия развития - что здесь еще можно сказать? Может быть, поэтому они там банкротятся, сливаются и поглощаются - на всех лизингового рынка не хватает.
Секьюритизация (продажа имеющихся долгов в виде ценных бумаг) нужна прежде всего для реструктуризации кредитного (лизингового) портфеля с целью улучшения качества активов и выдерживания конъюнктуры рынка, а не для роста капитала, если я правильно ее понимаю - по крайне мере FITCH про секъюритизацию так пишут, а "подводных камней" я не вижу.
6. Насколько я знаю, облигации РТК-Лизинг номинированы в рублях и доходность по ним (23% годовых), соответственно, тоже в рублях. Если рассматривать только затраты по их погашению, то получается сравнительно дешевое привлечение денежных ресурсов (для сравнения, ДельтаЛизинг размещается под 24,6 % годовых в валюте). Только, насколько я знаю, там помимо этих расходов есть и другие, которые тоже могут оказаться немалыми - официальные и неофициальные платы андеррайдерам, комиссии за регистрации и т.п. - все, что сопутствует выпуску и размещению ценных бумаг на рынке. Это похоже на секьюритизацию лизингового портфеля или может быть просто перекредитование в виду каких-то причин, или стратегия вхождения на фондовый рынок, или еще чего . . . Если я буду самостоятельно рассуждать на эту тему дальше, то наверное окажусь в ситуации Антона Николаевича, когда он пробовал объяснить доходность ДельтаЛизинг, зная только ставку размещения. Согласитесь - позиция неудобная :-)
7. Будущее у кэптивных лизинговых компаний безусловно есть - едва ли не все ведущие мировые производители или финансовые группы имеют такие компании. Согласитесь, что схема финансовой аренды более сложная и более рисковая, чем обычная аренда. Риски должны быть сведены к минимуму хотя бы в каких-то элементах лизинговой схемы и, наверное, лучше всего это достигается родственностью лизинговой компании с одним или несколькими участниками сделки. С позиции лизинговой компании и только, надежно структурировать финансовую аренду весьма сложно. Разве, что если лизинговая компания очень сильная, а поставщики, кредиторы и арендаторы сравнительно ничтожны.
Дмитрий Лелецкий.
- Friday, December 07, 2001 at 09:42:48 (MSK)
Имя: Алексей , E-Mail: ,
Комментарии: Дмитрий, правильно ли я понимаю, что при анализе денежных потоков арендодателя, коэффициентом дисконтирования будет являться рентабельность нелизинговой деятельности?
С уважением, Алексей.
Ответы на комментарии:
Уважаемый Алексей,
Если Вы проверяете рентабельность сделки финансовой аренды относительно основной (нелизинговой) деятельности, то это логично. Когда Вы формируете денежные потоки по лизингу, то Вы учитываете выплаты по налогам с прибыли и связанные с этим экономии (налоговые щиты). При этом, со стороны основной (нелизинговой) деятельности у Вас есть некоторый заданный уровень рентабельности (ROI), с которым Вы должны работать, чтобы образовывалась некая денежная величина чистой прибыли. С этой точки зрения уместно дисконтирование по ставке рентабельности, рассчитанной с учетом дохода после налогообложения, но до распределения чистой прибыли - EBIT(1-H) где Н.- ставка налогов с прибыли.
Второй подход к определению ставки дисконтирования финансовой аренды основан на обособленном рассмотрении лизинга. В таком случае Вы рассматриваете лизинг как "вещь в себе". Тогда логично дисконтировать потоки арендной задолженности по ставке расходов, связанных с приобретением и владением имуществом - то есть, по скорректированной ставке заимствований, которые связаны с финансовой арендой.
Дмитрий Лелецкий.
- Friday, December 07, 2001 at 09:47:20 (MSK)
Имя: Алексей , E-Mail: ,
Комментарии: Здравствуйте, Дмитрий.
Построил я модель лизинга. Действительно, даже без увеличения ежегодных объемов лизинговых услуг, без фиктивных % и переоценки лизингополучателям можно хорошо экономить, а лизинговым компаниям хорошо зарабатывать. Однако это справедливо при эффективном управлении в лизинговой компании денежными потоками, при четком распределении лизинговых сделок во времени.
В связи с этим возникает непростая тема эффективного управления портфелем лизинговых услуг. Не хочется изобретать велосипед. Наверняка тема уже разработана на западе. Что Вы об этом думаете?
С уважением, Алексей.
Ответы на комментарии:
Уважаемый Алексей,
конечно, тема эффективного управления портфелем лизинговых услуг разработана на западе, только по-моему эти разработки имеют сугубо прикладное значение в зависимости от профиля компании, типа рынка, рыночных цен на арендуемое имущество и много чего еще. Академические и сугубо профессиональные работы на эту тему есть, но наверное такие обобщения достаточно далеки от конкретных моделей работы каждой компании, занимающейся лизингом.
Видимо, здесь дело обстоит так: отдельные элементы лизинговой деятельности изучены досконально. Например, оптимизация налогообложения, методы определения арендных ставок, планирование будущих лизинговых сделок с учетом иных денежных потоков, создание резервных фондов, арендная секьюритизация, дополнительные источники краткосрочного финансирования . . . Потом из этих фрагментов создается новая или модифицируется использующаяся ранее модель, удобная в имеющихся условиях для компании с заранее определенным профилем и возможностями.
Дмитрий Лелецкий.
- Monday, December 10, 2001 at 13:31:22 (MSK)
Имя: Алексей , E-Mail: ,
Комментарии: Дмитрий, допустим лизингополучатель ежегодно заключает идентичные по сроку сделки на одну и ту же сумму. Допустим экономия от одной сделки 10%. Сэкономит ли он 50% после завершения пятой сделки? Я подозреваю, что такая простая арифметика тут не работает :) По крайней мере у лизингодателя после всплеска прибыли после первой сделки идет спад по второй, так как приходится закрывать прибыль от первой - своего рода пирамида :)
Ваше мнение?
С уважением, Алексей.
Ответы на комментарии:
Уважаемый Алексей,
конечно же, точность любой экономической модели оставляет желать лучшего хотя бы потому, что на практике все сложнее - есть издержки обращения и есть риски, которые порой реализуются. Но с другой стороны, как же можно что-то практиковать, умозрительно не представляя себе того, что происходит и что должно получиться? Отчасти, для получения таких представлений и создают теоретические модели, в том числе и экономические.
В идеале фирма должна сэкономить 50 % даже больше по завершении пятой сделки, потому, что сэкономленные на налогах средства также участвуют в последующем наращивании капитала - своего рода капитализация сэкономленных средств или по обывательски говоря, схема сложных процентов. Это не "пирамида" в привычном российскому гражданину смысле, а модель роста капитала фирмы, с использованием лизинговой схемы. Сэкономленные на налогах с помощью каждого отдельного лизинга средства, остаются у фирмы и участвуют в дальнейшем создании прибыли.
Действительно, если налоговая мотивация основная при организации аренды, то арендные доходы неравномерны, но периодам с низким арендным доходом соответствуют доходы по неуплате налогов - так, что получение доходов в целом более-менее равномерное.
Дмитрий Лелецкий.
- Tuesday, December 11, 2001 at 11:18:52 (MSK)
Имя: Алексей , E-Mail: ,
Комментарии: Дмитрий, под секьюритизацией я понимаю выделение одной значительной или группы однородных сделок и выпуск под них акций. Таким образом, если у компании будут в активе лишь будущий поток платежей, то нечего будет закрывать налоговым щитом, не будет нелизинговой деятельности. Раз секьюритзация используется, значит я где-то ошибаюсь. Где я не прав?
С уважением, Алексей.
Ответы на комментарии:
Уважаемый Алексей,
это не совсем так.
Арендные сделки первичны, а выпуск под них ценных бумаг вторичен.
Арендная (лизинговая) секьюритизация локальная (связана с 1 крупной или несколькими арендными сделками) и она имеет срок примерно равный срокам арендных сделок. При секьюритизации выпускаются долговые ценные бумаги (облигации или векселя) обеспеченные арендными задолженностями по секьюритизированным сделкам. Сроки погашения этих ценных бумаг привязывается к срокам получения арендных доходов из которых эти самые долговые ценные бумаги и гасятся. Запуская лизинговую сделку и потом ее секьюритизируя, Вы как бы возвращаетесь "на исходную", получая те денежные средства, которые должны бы ли бы получить позже в виде арендного дохода.
Дмитрий Лелецкий.
- Tuesday, December 11, 2001 at 11:24:29 (MSK)
Имя: Алексей , E-Mail: ,
Комментарии: Дмитрий, мне кажется Вы меня немного не поняли.
От первой сделки лизинговая компания здорово экономит на налоге на прибыль от нелизинговой деятельности, т.е. все превышение расходов над доходами в первом периоде уходит на покрытие прибыли от другой деятельности.
Превышение расходов над доходами по второй сделке (с эквивалентной стоимостью) большей частью уходит на покрытие превышения доходов над расходами от первой сделки и только частично на покрытие нелизинговой прибыли.
Т.о. рентабельность второй сделки резко сокращается. Теоретически если непрерывная цепочка лизинговых сделок будет все-таки прервана, то капитал лизинговой компании уменьшится примерно на величину прибыли полученную от первой сделки.
С уважением, Алексей.
Ответы на комментарии:
Уважаемый Алексей,
1. Если следовать Вашим рассуждениям, то Вы заплатите налоги как полагается, но гораздо позже - когда лизинговая деятельность будет прервана, а не в момент начала первого лизинга. Все это время (пока есть лизинговая деятельность) сэкономленные на налогах средства остаются у Вас и, вероятно, будут приносить еще какие-то дополнительные доходы.
2. По завершении каждого арендного цикла (ранняя аренда + поздняя аренда) должны быть получены доходы:
1) от нелизинговой деятельности,
2) арендные доходы по лизингу;
3) доходы от средств, сэкономленных на налогах в начале лизинга.
Если считать, что фондоотдача почти не убывает с ростом фондов, то напрашивается такое решение, что объемы лизинговой деятельности должны расти по завершении каждого арендного цикла - должно быть больше сделок с эквивалентной стоимостью либо, тоже количество сделок, но больше их объем. Какая в этом росте капитализации доходов прогрессия? - это много от чего зависит, но получается так, что она может быть.
Дмитрий Лелецкий.
- Wednesday, December 12, 2001 at 18:48:08 (MSK)
Имя: Алексей , E-Mail: ,
Комментарии: Дмитрий, как Вам идея осуществления возвратного лизинга после переоценки? :)
С уважением,
Алексей.
Ответы на комментарии:
Уважаемый Алексей,
Если это то самое имущество, которое передавалось по лизингу ранее, то как-то не очень радует такая идея.
Thursday, December 13, 2001 at 18:27:21 (MSK)
Имя: Алексей , E-Mail: ,
Комментарии: Дмитрий, схему перераспределения доходов и расходов можно в принципе было применять с линейной амортизацией. Применялось ли это в Дельта лизинге с того момента как Вы там стали работать?
С уважением, Алексей.
Ответы на комментарии:
Согласен, Алексей,
можно было рассматривать варианты с графиком увеличивающихся лизинговых платежей. При линейной амортизации какой-то налоговый эффект (в том смысле, в котором об этом написано в короткой заметке со схемами) мог быть получен.
В ДельтаЛизинг я не работал, сайт им помогал развивать - это да, но теперь у них на это видимо денег нет или им это больше не нужно потому, что не дает должного коммерческого результата при имеющихся затратах - с тех пор (с середины октября) "все запущено". Вообще, там ситуация была обратная той более-менее стандартной схеме финансовой аренды, о которой мы беседуем:
- лизинговые платежи уменьшающимися размерами (аванс 20-30% стоимости + последующие равные платежи);
- имущество учитывалось на балансе арендатора.
Имея в виду их немалую ставку аренды получалось, что у ДельтаЛизинг аренда слишком дорогая и без видимых налоговых выгод, необходимых чтобы работать в более-менее цивилизованных условиях - разве что в тех регионах, где ставки на аналогичные заимствования около 30% годовых в валюте.
Дмитрий Лелецкий.
- Thursday, December 13, 2001 at 18:35:10 (MSK)
Имя: Станислав Шаталов , E-Mail: , Город: Москва ,
Комментарии: Согласен, что Закон "О лизинге" нужно просто отменить.
Ответы на комментарии:
Да, Станислав,
закон нужно отменить.
Российская практика 90-х показала пагубность действий лизинговых лоббистов для самих участников лизинговых отношений в России - недовольства законом "о лизинге" начались сразу после его опубликования и только усиливаются с течением времени. Новые 195 поправок в закон о лизинге во многом продолжают придуманную лоббистами в конце 90-х идеологию лизинга.
Политики-лоббисты, провозгласившие необходимость принятия закона "о лизинге" для создания и закрепления льгот по лизингу, навязывают такую идеологию:
Без имеющихся на то неоспоримых теоретических и фактических доказательств декларируется, что лизинг - это инвестиции причем, очень эффективные. Дальнейшие незатейливые рассуждения, вытекающие из этого первоначального предположения подводят к однозначному мнению о том, что лизинг нужно развивать законодательно.
В действительности все, что требуется от политиков-лоббистов (если они действительно хотят способствовать развитию лизинга на какое-то время) - оставить эту тему и не мешать ее произвольному развитию, отменив законы и лицензирование.
Дмитрий Лелецкий.
- Tuesday, December 18, 2001 at 13:36:30 (MSK)
Имя: Станислав Шаталов , E-Mail: , Город: Москва ,
Комментарии: Здравствуйте, Дмитрий!
По Вашему вопросу насчет Закона "О лизинге" я уже высказался, а сейчас, пользуясь случаем, благодарю за то, что Вы прочли мою длинную и, наверное, скучноватую для неюриста :-) статью "Новая концепция..." и высказали свое мнение.
С уважением,
Станислав Шаталов
Ответы на комментарии: даны ранее, на первое сообщение о статье.
- Tuesday, December 18, 2001 at 13:49:05 (MSK)
Имя: Гасилов Александр , E-Mail: ,
Комментарии: Уважаемый Дмитрий,
При сдаче в лизинг автомобиля у лизингодателя с лизингополучателем появляется проблема, т.к. автомобиль принадлежит лизингодателю, то лизингополучатель может им пользоваться при наличии так называемого путевого листа, который выдается на небольшой срок. Неужели необходимо каждый раз получать новый путевой лист у лизингодателя на протяжении всего срока договора лизинга или есть какие-нибудь другие варианты?
С уважением, Гасилов Александр
Ответы на комментарии:
Уважаемый Александр,
используется такой вариант, в котором лизингополучатель может пользоваться автомобилем на основании доверенности, составленной на срок лизинга, а путевой лист при этом выписывается лизингополучателем. Еще водитель должен иметь копию договора лизинга, заверенную лизинговой компанией.
Дмитрий Лелецкий.
- Monday, December 24, 2001 at 12:44:27 (MSK)
Имя: Александр , Город: Москва ,
Комментарии: Уважаемый Дмитрий!
Мне все же неясен следующий момент:
Что значит дисконтировать денежные потоки по лизингу?
Это помимо прочего значит - приводить стоимость налоговых льгот и уплаченных налогов на начало проекта.
- чем раньше получены налоговые льготы от амортизации - тем больше их приведенная стоимость на начало проекта.
- чем позже понесены расходы в виде налогов с арендного дохода - тем меньше их приведенная стоимость на начало проекта.
Согласен, но ведь при таком перераспределении "экономии по налогу" и "выплаты налога" по времени происходит одновременное перераспределение и самого "арендного дохода", что приводит к снижению его приведенной стоимости?
В противном случае самым оптимальным вариантом была бы выплата лизингового платежа одной суммой в конце срока. Этот вариант полностью бы устроил лизингополучателя, но не может устроить лизингодателя. В чем баланс интересов двух сторон?
И еще один вопрос:
Как я понял лизингодатель заинтересован в быстрейшей амортизации предмета лизинга, тогда лучшим вариантом является нелинейный способ с коэффициентом 3. Однако вы пишите: "Буду рекомендовать использовать нелинейную амортизацию. Использование дополнительного коэффициента ускорения также возможно, но не обязательно он будет "3" - нужно определять исходя из конкретной ситуации". В какой ситуации может быть выгоднее не использовать коэффициент 3?
Ответы на комментарии:
Уважаемый Александр,
С точки зрения арендатора, по-моему, Вам все ясно.
С точки зрения лизингодателя, большая часть арендного дохода закрывается выплатами по займу, связанному с арендой. Специально для лизинга (кредит - аренды) был разработан метод расчета эквивалентного займа - займа с такими же потоками погашения задолженности, как и доходы от аренды. Смысл в следующем - при эквивалентном аренде займе Вы сразу получаете больше денег, а должны столько же, сколько у Вас обязательств по аренде. Лизингодатель сразу "зарабатывает" получая большую сумму эквивалентного займа в начале сделки. Но это только видимая со стороны (при обособленном рассмотрении лизинга) меньшая часть дохода лизингодателя от финансовой аренды. Арендные доходы в лизинге менее важны по отношению к налоговым льготам от амортизации.
Амортизационная политика в лизинге:
Амортизация в лизинге не связанна с арендными платежами, а представляется способом укрывания ранее полученной прибыли от налогов. Лизингодатель опять-таки "зарабатывает" в начале сделки, закрывая планируемые к получению в ближайшее время доходы нелинейной (ускоренной) амортизацией. Реальным источником выплат по займу, связанному с арендой становится арендный доход. Расходы по займу выставляются против арендного дохода - рассчитывается эквивалентный аренде займ. В позднем лизинге амортизация становится мене важной, так как доходы от аренды закрыты выплатами по займу.
В смысле оптимизации налогообложения, действительно Вы правы - при разных уровнях налогооблагаемой прибыли лизингодателя и арендатора, лизинг может быть тем выгоднее, чем раньше производится амортизация и чем позже производятся арендные платежи (я это написал в заметке "аренда на налоговой основе с точки зрения арендодателя"). Крайний случай такой оптимизации приводите Вы, но на практике амортизацию невозможно провести мгновенно, а предоставление займа подразумевает периодические выплаты процентов.
Кроме того, лизинговое решение строится не только на оптимизации налогообложения, но и на приемлемости сроков погашения арендной задолженности арендатором. Коэффициент ниже 3 используется там, где срок окупаемости инвестиционного проекта не дает возможности столь сильно сжать сроки погашения арендной задолженности. А может быть высоко доходное предприятие просто купит имущество за свои средства, не будет выплачивать проценты по займам и само воспользуется амортизацией в целях налогообложения - зачем такому предприятию лизинг? :-)
Желаю успехов,
Дмитрий Лелецкий.
- Tuesday, December 25, 2001 at 14:43:05 (MSK)
Имя: Алексей , E-Mail: ,
Комментарии: Здравствуйте Дмитрий.
Я пришел к выводу, что для прогнозирования прибыли лизинговой компании дисконтирование особого смысла не имеет. Корректнее вычислять будущую стоимость денежных потоков исходя из рентабельности нелизинговой деятельности лизинговой компании.
Что Вы об этом думаете?
С уважением, Алексей.
Ответы на комментарии:
Уважаемый Алексей,
да, общей уровень рентабельности приоритетнее по отношению к конкретной лизинговой сделке. Но, в том-то и дело, что рентабельность лизинга считается с учетом иной (нелизинговой) деятельности и возможно большая часть рентабельности лизинга основывается на сокрытии доходов иной деятельности от налогообложения. В этом смысле время получения налоговых льгот и налоговых выплат очень важно - нужно дисконтировать.
Я согласился бы с тем, что лизинговые сделки могут быть менее рентабельными при их обособленном рассмотрении по отношению к нелизинговой деятельности. Однако общий уровень рентабельности непосредственно зависит от лизинговой деятельности. Получается такой тандем: высокодоходная нелизинговая деятельность (как правило, в области финансов, а не производства в чистом виде) плюс лизинговая деятельность, которая позволяет капитализировать доходы вместо уплаты налогов с прибыли - лизинг это не инвестиции. а прежде всего финансовая операция мотивацией которой становится перераспределение инвестиционных налоговых льгот с целью "закрытия" планируемых к получению доходов.
А Вам еще не думалось о том, что лизинг - это только лишь дополнение (приложение) или финансовый инструмент, прилагающийся к иной деятельности? Мое мнение таково, что лизинг едва ли может существовать сам по себе - отдельно от другой деятельности - тогда аренда поучается ростовщической, а не финансовой. Создание лизинговой деятельности на пустом месте "с нуля" - это глупость, которую выдумали дилетанты-практики ради оправдания собственной жадности и бездарности - дальше "накладных" и "лизинговой маржи" они, как правило, ничего не видят. Там, где лизинг создавался "с нуля" - там ни чего хорошего не получилось - я это видел много раз и так или иначе написал порядка 50 "вежливых отказов" на кредитование таких проектов - просто поверьте на слово.
Дмитрий Лелецкий.
- Wednesday, December 26, 2001 at 12:39:14 (MSK)
Имя: Алексей , E-Mail: ,
Комментарии: Дмитрий, я с Вами полностью согласен. Я понимаю, что реальный эффект от лизинга можно увидеть только продисконтировав перераспределенные денежные потоки, однако в данном случае я говорю о бюджетировании, т.е. о планировании лизинговой деятельности как бы отдельно от остальной деятельности компании. Т.е. применяется обратный дисконтированию метод - вычисляется будущая стоимость, например при простейшем варианте размещения сэкономленных от лизинга денежных средств на депозите под какой-то процент.
С уважением, Алексей.
Ответы на комментарии:
Уважаемый Алексей,
Скорее всего, такой расчет уместен как приблизительный и второстепенный в том случае, когда лизинговая компания планирует получение налоговых выгод почти единовременно с началом проекта, а будущие денежные потоки доходов и расходов по лизингу спланированы как равные во всей инвестиционной перспективе.
То есть, если сумма будущих денежных потоков доходов и расходов по лизингу равна "0" в каждом последующем периоде времени, то нет смысла в их дисконтировании. Денежное выражение полученных в начале сделки налоговых льгот (например, от нелинейной амортизации) и есть ее маржа лизинговой компании. На этом можно было бы закончить обоснование приемлемости лизинга, если такие расчеты подтверждены соответствующим образом.
Однако, именно в такой-то инвестиционной ситуации для лизинговой компании уместно планирование будущей доходности от настоящих вложений сэкономленных на налогах средств - рассчитывается их будущая стоимость. Например, как Вы предлагаете - от размещения денежных средств на депозите в банке. Получается, что формально (в документообороте и в бухгалтерском учете) рентабельность такой не лизинговой деятельности не зависит от лизинга, тогда как ее происхождение обусловлено именно наличием лизинга.
Дмитрий Лелецкий.
- Thursday, December 27, 2001 at 06:34:50 (MSK)
Архив дискуссий о лизинге
предыдущая страница << дискуссия 2001 (декабрь) >> следующая страница
|
