Ленд-ЛИЗ в истории межгосударственных отношений.
Механизм межгосударственных лизинговых отношений был эффективно применен в период Второй мировой войны. Идея использовать операции ленд-лиза (займа-аренды) получила практическое воплощение в администрации президента Франклина Д. Рузвельта.
Началось все с истории с 50 эсминцами. В тяжелейшие для Англии дни Уинстон Черчилль 15 мая 1940 года обратился к Рузвельту: "мы очень нуждаемся во временном предоставлении (выделено мною - Н.Б.) ваших 40 или 50 старых эсминцев для того, чтобы дополнить то, что у нас есть сейчас, до окончания крупного строительства, которое мы развернули в начале войны" (1). Примечательно, что в этой просьбе содержится подсказка использования во взаимоотношениях между двумя странами схемы аренды или, как это было бы названо сейчас - оперативного лизинга.
Рузвельт ответил на следующий день. Он, конечно же, сразу обратил внимание на предлагаемую форму арендных отношений. Более того, он не мог не знать о старом законе от 1892 года, которым конгресс уполномочивал военного министра передавать в аренду военное имущество "в тех случаях, когда, по его мнению, это будет в интересах государства". На основании этого закона военный министр имел право отдавать в аренду на срок не более чем на пять лет собственность, принадлежащую армии, если в ней не нуждается государство. Как было известно У.Черчиллю, в истории США имели место случаи применения этого закона и передачи в аренду время от времени различного военного имущества. Арендные (лизинговые) отношения с автотранспортом применялись и в коммерческой деятельности американских предприятий.
Через три месяца сделка состоялась. Эсминцы, постройки конца Первой мировой войны, были оценены в 250 тыс. долл., т.к. считалось, что эта техника была почти полностью самортизирована. Дело в том, что в тот период времени усредненные нормы амортизации на основные виды оборудования превышали 19 лет. За эту выгодную для англичан цену США получили право использовать находящиеся под протекторатом Великобритании стратегически важные острова в Атлантическом океане в качестве военно-морских и воздушных баз на условиях долгосрочной аренды.
Идея организации межгосударственных арендных отношений родилась в министерстве финансов США. Именно здесь по поручению президента был разработан законопроект о ленд-лизе. Эта работа велась при участии Генри Моргентау (он возглавлял министерство с 1933 по 1945 год), главного консультанта Эдуарда Фоли и его помощников - Оскара С. Кокса, Филиппа Янга, Германа Олифанта. К работе были подключены и сотрудники Военного и Военно-морского министерств.
Возможности Великобритании были ограниченными. За год войны долг перед США увеличился на 1740 млн. долларов, то есть почти втрое. Были исчерпаны все возможности платить за поставки необходимой техники наличными. "Мы продали на 335 миллионов долларов американских акций, реквизированных за фунты стерлингов у частных держателей в Англии. У нас осталось всего два миллиарда долларов; большая часть из них числилась в капиталовложениях, многие из которых нельзя было быстро реализовать" (2). То есть эти средства были малоликвидны. Положение усугубили бомбардировки Лондона, Ковентри, Бирмингема и других промышленных центров. Для англичан сложилась критическая ситуация.
Начавшаяся в США политическая дискуссия о характере помощи показала выгоду сдачи вооружения в аренду по сравнению с предоставлением кредитов. Такая форма помощи позволяла не только открыть в США новые рабочие места, но и оказывать серьезное влияние на политику государств - получателей помощи.
Вместе с тем экономическая обстановка в США, начиная с 1939 г., складывалась таким образом, что многие американские промышленники не желали переходить на военное производство. Например, Генри Форд, будучи яростным изоляционистом, отказывался выполнять заказы на оружие для англичан. Пресса отмечала странную картину в промышленности: при наличии заказов производство развертывалось крайне медленно, совсем не в американском стиле. Так, производственные возможности авиапромышленности в августе 1940 г. использовались только на 40%. В то же время спрос на потребительские товары был особенно высоким. К 1941 г. автомобильная промышленность побила все рекорды по продаже автомобилей для гражданского населения. Правительство не могло заставить промышленников переводить заводы на военные рельсы. Тогда государство приняло решение ассигновать 15 млрд. долл. на "национальную оборону", были введены новые нормы ускоренной амортизации, государственные военные контракты стали подкрепляться удовлетворительными долгосрочными гарантиями со стороны правительства. В результате промышленники, наконец, уверовали в длительную и благоприятную конъюнктуру.
В тот период в одном из писем Черчилль предлагал Рузвельту три варианта взаимодействия: безвозмездная передача; лизинговые отношения или аренда; осуществление поставок на прежних условиях оплаты наличными. Что касается первого варианта, то, конечно же, для Англии он был предпочтительнее всего. Однако, думаю, что Черчилль не строил особых иллюзий относительно желания американцев передавать корабли в качестве дара.
Осуществление поставок на прежних условиях оплаты наличными, т.е. третий вариант, также не мог быть реализован, т.к. Англия находилась на грани банкротства. 1 декабря 1940 г. министр финансов Моргентау доложил президенту, что у англичан нет необходимых средств для оплаты военных закупок, сделанных ими в октябре. Вот почему наиболее реальным представлялся второй из предложенных Черчиллем вариантов организации взаимоотношений между двумя странами, который предполагал аренду (лизинг). Именно этот вариант представлялся наиболее приемлемым для Рузвельта.
Рузвельт сумел убедить американцев в необходимости ленд-лиза в очень доходчивой форме. "Представьте себе, что загорелся дом моего соседа, а у меня на раcстоянии 400-500 футов от него есть садовый шланг. Если он сможет взять мой шланг и присоединить к своему насосу, то я смогу помочь ему потушить пожар. Что же я делаю? Я не говорю ему перед этой операцией: "Сосед, этот шланг стоил мне 15 долларов, тебе нужно заплатить за него 15 долларов". Нет! Какая же сделка совершается? Мне не нужны 15 долларов, мне нужно, чтобы он возвратил мой шланг после того, как закончится пожар"(3). Шланг может быть востребован только после потушения пожара. Несомненно, под горящим домом президент подразумевал Европу. Пожарным шлангом в данном сравнении была помощь по ленд-лизу. По-видимому, лишь очень немногие предполагали, что США когда-либо получит обратно свой садовый шланг. Столь доходчивое объяснение сыграло свою роль в признании закона населением страны. Свыше 2/3 опрошенных американцев высказалось в поддержку билля о ленд-лизе (4).
Р.Шервуд - знаменитый журналист, а в то время спичрайтер (составитель речей) президента был убежден, что это сравнение с домом соседа помогло Рузвельту выиграть борьбу за закон о ленд-лизе. Предстояли два месяца самых ожесточенных дебатов, какие когда-либо знала история Америки, но на протяжении всего этого периода американский народ в целом сохранял убеждение в том, что не могло быть ничего слишком радикального или слишком опасного в предложении президента предоставить взаймы садовый шланг англичанам, столь героически сопротивлявшимся в этой неравной борьбе.
Слушание законопроекта (Билля "О ленд-лизе") было внесено в сенат и палату представителей (10 января 1941) и велось почти два месяца. Интересно, что в палате представителей (Hause Represantation) законопроекту о ленд-лизе присвоили многозначительный номер - НR-1776. Этот номер соответствует году принятия Декларации независимости США.
Наконец 11 марта 1941 г. Рузвельт подписал закон о ленд-лизе, а 27 марта Конгресс санкционировал первое ассигнование на военную помощь в размере 7 млрд. долл. Регулирование расчетов по ленд-лизу осуществлялось в соответствии со следующими принципами:
1) поставленные материалы: машины, различная военная техника, оружие, другие предметы, уничтоженные, утраченные и использованные во время войны, не подлежат оплате;
2) имущество, оставшееся после окончания войны и пригодное для гражданских целей, полагалось оплатить полностью или частично на основе представленных Соединенными Штатами долгосрочных кредитов;
3) законом был предусмотрен возможный отказ в снабжении материалами по причинам секретности (в первую очередь оборудования) и первоочередном удовлетворении нужд собственных вооруженных сил;
4) сохранившиеся военные материалы остаются у страны-получателя, но правительство США сохраняет за собой право истребовать их (хотя подразумевалось, что правительство этим правом не будет пользоваться);
5) оборудование, не завершенное производством к концу войны, и ленд-лизовские материалы, находящиеся на складах правительственных учреждений США, могут приобретаться странами, для которых они заказаны, с предоставлением американского долгосрочного кредита.
6) срок поставок по закону "О ленд-лизе" устанавливался первоначально до 30 июня 1943 г., а затем ежегодно продлевался.
В соответствии с этими условиями правительство США заключало соглашения с союзными странами. Каждое государство, подписавшее с правительством США соглашение о получении помощи, по закону о ленд-лизе, должно было предоставить "финансовый отчет". Выступая перед комиссией по иностранным делам американского сената, министр финансов Моргентау отметил, что "впервые в истории одно государство, одно правительство дает в распоряжение другого все сведения, характеризующие его финансовое положение".
Важно отметить, что страны, заключившие соглашения с США, в свою очередь принимали на себя обязательства содействовать защите Соединенных Штатов и оказывать им помощь материалами, которые имелись у них, а также предоставлять различные услуги и информацию.
По закону о ленд-лизе осуществлялись поставки не только вооружения, но и торговых судов, автомобилей, продовольствия, топлива, промышленного оборудования и даже обмундирования, продуктов питания.
Для реализации закона о ленд-лизе внутри страны правительство США начало активно использовать так называемые контракты с фиксированной рентабельностью (cost-plus contracts). Это обеспечивало еще один важный стимул для развития арендного бизнеса. Дело в том, что в большинстве контрактов подрядчикам (заводам, фирмам, концернам, корпорациям и т.д.) позволялось устанавливать определенный уровень доходов по отношению к издержкам. Производители понимали, что большая часть их товаров или услуг необходимы правительству лишь пока идет война, и что, по всей вероятности, контракты не будут возобновлены после ее окончания. Таким образом, промышленники сталкивались с риском не успеть восстановить свои издержки на оборудование, приобретенное для выполнения конкретного правительственного проекта. Кроме того, специализированные станки и машины вообще могли иметь очень ограниченную рыночную стоимость в мирное время. Правительственные подрядчики осознали, что аренда промышленного оборудования на срок, ограниченный договором о подряде (в противоположность покупке), минимизирует риск. В тех случаях, когда требовались большие специализированные машины и инструменты, само правительство стало выступать перед подрядчиками в роли арендодателя.
Таким образом, ленд-лиз становился инструментом, с которым страна подключалась к борьбе на стороне Атлантической коалиции без ведения боевых действий. При этом исповедовался принцип, декларированный Рузвельтом: "Американские парни никогда не будут направлены участвовать в чужих войнах".
В октябре 1941 г. президент особым указом преобразовал агентство в администрацию ленд-лиза - OLLA ("Office of lend-lease Administration"). Администрация по ленд-лизу была сформирована из бывших служащих министерства финансов и военного министерства. Главным администратором был утвержден бывший председатель правления совета директоров "U.S. Steel Corporation" и вице-президент "General Motors" Эдвард Р. Стеттиниус. Впоследствии он стал государственным секретарем США и внес большой вклад в осуществление поставок по ленд-лизу в нашу страну.
В администрации были созданы объединенные союзные управления по распределению амуниции, сырья, продовольствия, во главе которых стояли штабы. Вместе с тем образованная структура обеспечения ленд-лиза была первоначально настолько громоздкой, что на прохождение заявки по ее коридорам уходило свыше двух месяцев. Бюрократические сложности, с которыми неминуемо сталкивались представители закупочных комиссий стран-получателей, во многом были связаны с необходимостью согласования технических спецификаций, разработкой проектов заказов и контрактов, разумеется, при прохождении этих документов через многочисленные инстанции. Поначалу с этими проблемами в полной мере столкнулись англичане. К примеру, одна из их заявок в конце 1941 года на крупную партию самолетов, пройдя фильтрацию в администрации, в центре и на местах, была в реальности удовлетворена лишь на 15 %.
Однако не только бюрократические препоны становились на пути удовлетворения заявок союзников на поставки оружия и боеприпасов. Дело в том, что этого оружия США просто не имели. В марте 1941 г. во всех Соединенных Штатах было произведено лишь 16 танков, 283 бомбардировщика и 223 истребителя (5). Военные программы производства вооружения только лишь набирали силу. Тем не менее ленд-лиз заработал сразу же после его принятия.
После начала войны Германии с СССР Рузвельт и Черчилль сообщали Сталину о своей готовности снабдить Совесткий Союз "максимальным количеством тех материалов", в которых он нуждается. 30 августа Рузвельт потребовал от военного министра Стимпсона составить к предстоящей конференции рекомендации о распределении вооружения между союзниками до 30 июня 1942 г. с условием обеспечения России "всей возможной помощью", причем не только немедленной, но и на весь период войны.
3 сентября Сталин пишет тревожное письмо Черчиллю, которое последним было передано Рузвельту. В послании говорилось о смертельной угрозе для СССР, которую можно снять лишь открытием второго фронта и срочной отправкой в СССР 30 тыс. тонн алюминия, а также минимум 400 самолетов и 500 танков ежемесячно (6). Было необходимо, чтобы в конгрессе прошла "программа Победы", предусматривавшая увеличение военного производства минимум в два раза. Только имея на руках материалы программы, можно было говорить о планировании поставок союзникам. Одновременно, до изменения общественного мнения в пользу СССР, решался вопрос о переводе поставок для Советского Союза под "зонтик ленд-лиза" через Великобританию.
В этот критический для России момент американский президент пошел на рискованный шаг. Так, не успев получить формальную поддержку конгресса, на свой страх и риск, он перенес на СССР действие закона о ленд-лизе под видом помощи Великобритании. Об этом Черчилль уведомил Сталина б сентября, предложив, чтобы помощь, оказанная британским правительством, "покоилась на той же самой базе товарищества, на какой построен американский закон о займе-аренде, то есть без формальных денежных расчетов" (7). 11 сентября конгресс предварительно одобрил военную программу США. Спустя сутки в Лондон вылетел советник президента Аверелл Гарриман для обсуждения вопросов о распределении военной помощи.
Англо-американские переговоры о взаимопомощи начались 15 сентября. Перераспределение военных ресурсов в пользу СССР несомненно затрагивало британские интересы. Предложение министра авиационной промышленности Великобритании Уильяма Максуэлла Бивербрука направлять всю американскую помощь в Объединенное Королевство, которое будет передавать СССР все необходимое, было отклонено Гарриманом. Необходимость срочной поддержки Советского Союза требовала не только сокращения американских поставок для Англии, но и предполагала предоставление Великобританией собственной продукции в СССР. Однако определение поставок вызвало полемику. В итоге конференция продолжалась почти неделю и закончилась принятием согласованного решения.
Именно поэтому, наставляя делегацию на Московскую конференцию, Гарриман говорил: "...давать, давать и давать, не рассчитывая на возврат, никаких мыслей о получении чего-либо взамен". (8) При этом, вероятно, полномочный представитель американского правительства надеялся выполнить обещания, рассчитывая на то, что к концу протокольного периода будет уже частично реализована программа по увеличению военного производства. Американской делегации были предоставлены чрезвычайные полномочия.
Конференция начала свою работу 29 сентября. На следующий день были представлены согласованные материалы руководителями всех шести комиссий, организованных по видам поставок: авиационной;
армейской; военно-морской; транспортной; сырьевой; медицинской. Ни одна из категорий поставок, запрашиваемых Советстким Союзом, не встретила отказа.
1 октября Гарриман, Бивербрук и Молотов подписали Первый (Московский) протокол о снабжении Советского Союза до конца июня 1942 г. Согласно этому документу США и Великобритания обязались в течение ближайших девяти месяцев поставить: самолетов - 3600 ед.; танков - 4500 ед.; пушек -12 700 ед.;
сотни тыс. тонн различного оборудования, сырья, продовольствия и материалов.
2 ноября 1941 г. через советского посланника Рузвельт сообщил Сталину, что американские поставки будут осуществляться под беспроцентный заем на сумму 1 миллиард долларов с оплатой в течение десятилетия, начиная с шестого года после окончания войны (9).
В отечественных и зарубежных научных публикациях в течение всего послевоенного периода высказываются различные оценки ленд-лиза. Как правило, советские историки чаще преуменьшали значимость ленд-лизовских поставок, а западные специалисты, наоборот, занижали роль СССР в Победе. Делалось это в основном по политическим и экономическим соображениям.
Так, в "Истории Второй мировой войны 1939-1945 гг.", отмечалось: "В системе ленд-лизовских поставок американские политики и бизнесмены усмотрели наиболее приемлемую и весьма выгодную для себя форму участия в войне, позволявшую оживить собственную экономику, а тяготы вооруженной борьбы постараться переложить на других членов коалиции. Система ленд-лиза почти на протяжении всей воины обеспечивала военно-промышленным корпорациям США высокую конъюнктуру и гарантированный сбыт продукции". (10)
В другой работе говорилось, что "крупнейшие операции 1943 г., включая Курскую битву, Советская Армия проводила с помощью боевой техники почти целиком отечественного производства" и что "тактико-технические данные английских и американских самолетов тоже были недостаточно высокими". Далее следовал вывод: "общее значение ленд-лиза на главном фронте, где решалась судьба войны, т.е. на советско-германском, ... сыграло относительно небольшую, вспомогательную роль".(11)
В свою очередь некоторые западные историки обвиняли нашу страну в "неблагодарности", недооценке союзнических поставок по ленд-лизу. Утверждалось, что победа над Германией была определена западным оружием и что без ленд-лиза Советский Союз не устоял бы.
Вместе с тем в девяностые годы ситуация стала меняться. Стали появляться работы, в которых, основываясь на архивных документах, была предпринята попытка дать более объективную оценку событий.
Методология формирования объективной оценки ленд-лиза должна, по-моему мнению, строиться на нескольких основных условиях.
Первое. Необходимо исходить из того, что ленд-лиз представляет собой межгосударственный договор. В основе любого договора лежат взаимовыгодные экономические, политические, военные интересы. В договоре ленд-лиза эти интересы были определены, оценены и согласованы сторонами. В течение войны были подписаны четыре протокола и сверхпротокольное соглашение о поставках необходимой СССР военной и гражданской продукции.
Договоры лизинга (аренды) всегда строились на принципах срочности, возвратности, платности. Вместе с тем в большинстве работ по истории ленд-лиза, при выяснении отношений между США, Великобританией и СССР, ключевым и определяющим понятием стала "помощь", не предполагающая возвратности и платности. В известной степени так оно и было на самом деле. Однако для объективности следует выяснить, насколько условия договора ленд-лиза (его протоколы) выполнялись. Так, по количеству поставленных танков обязательства по протоколам были выполнены союзниками на 73,1%, а по танкеткам на 85,5%; по самолетам обязательства были не только выполнены, но даже перевыполнены на 4,4%; по боевым кораблям имело место почти трехкратное перевыполнение. Рассматривая поставки кораблей, следует учитывать и суда гражданского назначения. По одним архивным данным, СССР получил по ленд-лизу за время войны (на 01.07.1945 г.) 71 торговое судно (12), а по другим, в соответствии с заявлением руководителя американского ведомства - управления по осуществлению закона о передаче взаймы или в аренду от 4 января 1947 года указано, что во время войны СССР было передано 120 грузовых судов" (13). Было высказано предположение, что 50% (т.е 60 судов) из них погибли во время войны.
Очень большую потребность испытывал Советский Союз в различных видах автотранспортных средств. Когда формировалась первая заявка (и она целиком вошла в Первый протокол), то наши специалисты даже не представляли, что союзники способны перекрыть объемы заявленного на порядок. В Третьем и Четвертом протоколах уже значатся показатели, превышающие предвоенный годовой объем производства автомобилей в Советском Союзе. Скорректированные американцами в сторону увеличения объемы поставок были почти полностью выполнены.
Нередко в работах советских историков отмечалось низкое качество поставляемой техники. Эти выводы во многом были обусловлены заявлениями руководства страны. Так, Сталин в письме к Рузвельту от 18 июля 1942 г. отмечал, что "американские танки очень легко горят от снарядов противотанковых ружей", а позже писал, что "танки, артиллерия и авиация приходят в плохой упаковке, отдельные части артиллерии приходят в разных кораблях, а самолеты настолько плохо упакованы, что мы получаем их в разбитом виде" (14).
Возможно, у Сталина действительно был соответствующий повод обратиться к Рузвельту с таким письмом. Однако существовал порядок приемки, который строго соблюдался в портах Мурманска, Архангельска, Владивостока и в других конечных пунктах доставки. Ненадлежащим образом поставленная продукция (по комплектности, упаковке, другим параметрам) не должна была признаваться как качественная в соответствии с условиями договора. Вместе с тем, не исключаю, что заявление Сталина могло содержать определенную дипломатическую уловку с целью воздействия на союзников.
Что же касается технико-тактических характеристик поставляемой техники, то они должны были учитываться советской стороной при формировании заявки и при подписании протоколов. Если по каким-то причинам сторона договора не заинтересована в определенном виде имущества, то нет смысла его заказывать. Лизинговые отношения предполагают, что лизингополучатель самостоятельно определяет объект поставки и инициирует заключение договора.
Наличие в протоколах, к договору ленд-лиза какой-либо продукции свидетельствовало о потребности Советского Союза именно в этой продукции и именно с ее техническими характеристиками (удовлетворительными или неудовлетворительными) соглашалась наша сторона, когда подписывала протоколы.
Вместе с тем нельзя было все сводить к чисто формальным отношениям. Многие технические вопросы, за которыми стояли жизни сотен и тысяч людей приходилось решать оперативно. Авиаконструктор А.С.Яковлев вспоминает, что на первых сериях истребителей "Аэрокобра" были: "обнаружены серьезные дефекты и зарегистрировано несколько катастроф из-за поломки в полете стабилизатора. Мы немедленно поставили об этом в известность американцев, и тогда в Москву прибыли специалисты с заводов фирмы "Белл". Американский конструктор побывал в воинских частях, где на месте изучил причины и обстоятельства поломок самолетов "Аэрокобра". После этого я с ним встретился, мы обсудили создавшееся положение и наметили меры по устранению дефектов". (15)
Импортная техника успешно применялась советскими летчиками. Эффективно использовались "Аэрокобры". На них, к примеру, трижды Герой Советского Союза А.И.Покрьппкин сбил 48 из 59 самолетов врага.
Второй аспект, который существенно влияет на методологию формирования объективной оценки ленд-лиза, связан с определением значимости ряда основных позиций поставок в рамках выполнения протоколов. Считаю, что анализ целесообразно проводить по трем показателям: удельный вес ленд-лиза в общем объеме поставок в армию и народное хозяйство; удельный вес поставок по ленд-лизу в общем объеме производства СССР; удельный вес ленд-лиза в объеме возмещенных потерь Советской Армии.
Большинство исследователей пытаются определить роль ленд-лиза по общему объему и по количеству отдельных наименований оружия и материалов.
Так, в работе "Военная экономика СССР в период Отечественной войны", написанной в 1948 году, председатель Госплана СССР академик Вознесенский Н.А. указывал, что удельный вес поставок союзниками промышленных товаров в СССР по отношению к отечественному производству промышленной продукции в период военной экономики составлял около 4%. (16) В дальнейшем этот показатель Вознесенского Н.А. попал в различные энциклопедические издания, "Историю Второй мировой войны", научные работы.
Западные историки называли цифры в 10-11%. Даже один из наиболее известных американских специалистов по истории ленд-лиза - Уэррен Кимболл посчитал, что этот показатель равнялся 7% от объема промышленной продукции Советского Союза. Поскольку 7% соответствуют более чем 19 млрд. долл., то, полагаю, что это явно завышенная оценка.
Проведенные мною расчеты на основе данных архивов, опубликованных Н.С.Симоновым, а также статистических ежегодников, позволили сделать вывод, что показатель Вознесенского Н.А. составлял почти 11 млрд. долл. Правда, при этом Вознесенский Н.А., по моему мнению, не учитывал, что текущий на тот период времени (1941-1945 гг.) курс рубля и доллара очень условно мог соответствовать официальному паритету 5,3 : 1, установленному с 19 июля 1937 г.
Необходимо отметить, что удельный вес поставок по ленд-лизу в общем объеме промышленного производства, несмотря на свою, на первый взгляд, кажущуюся незначительность не может объективно характеризовать экономические отношения между союзниками в годы войны. Поясню на таком примере. Стоимость девятой модели "Жигулей" равняется 95 тыс. руб., а стоимость одного колеса - 1,1 тыс. руб., т.е. чуть больше 1% от стоимости машины. Однако, несмотря на относительно небольшую стоимость колеса, машина без него не поедет.
В ряде публикаций со ссылками (или без ссылок) на Большую Советскую энциклопедию указывается, что объем поставок по ленд-лизу в СССР из США в 1941-1945 годы составил 9,8 млрд. долл. Правда, в некоторых работах приводятся цифры в 10,6; 11; 13,3 млрд.долл.
Считаю, что цифра 11 млрд. долл. наиболее близка к объективному показателю. В подкрепление моей позиции отмечу два заявления. В январе 1947 г. нью-йоркское радио передало следующее сообщение о переговорах между США и СССР по ленд-лизу, которые происходили в конце 1946 г.: "Государственный департамент США опубликовал коммюнике, в котором говорится, что Советский Союз уполномочил советского посла в США Новикова по возвращению в Вашингтон начать переговоры об урегулировании советского долга по ленд-лизу на сумму в 11 млрд. долл." (17). В феврале 1951 г. в редакционной статье в газете "Правда" говорилось о том, что Советский Союз предлагает "уплатить Соединенным Штатам 240 миллионов долларов. Эта сумма составляет больше 2 проц. от общей стоимости всех ленд-лизовских поставок" (18).
Как показывает анализ, по некоторым важным позициям без поставок по ленд-лизу армия и народное хозяйство нашей страны не могли обойтись, а по некоторым, что очень важно, с помощью поставок были существенно снижены людские потери.
В отличие от показателей, приведенных выше в таблице, отношение объемов поставок по ленд-лизу к произведенной в СССР и поставленной в армию бронетанковой технике составило 20,2%; по самолетам - 18,2%; по боевым кораблям - 48%.
Если же сравнивать поставки по ленд-лизу в соотношении с материальными потерями СССР в войне, то по танкам и САУ возмещение потерь за счет ленд-лиза составляло 15%.; по боевым самолетам - 51,5%. По автомобилям потери составили 351,8 тыс. ед. Поставки автомобилей по ленд-лизу (более 427,7 тыс.) значительно превысили этот показатель.
Номенклатура поставок гражданского промышленного оборудования была очень велика и многообразна. К примеру, на Сталинградском тракторном заводе более половины всех машин и оборудования были поставлены по ленд-лизу. Поставлялись производственно-технологические линии и даже целые заводы, в частности, американские нефтеперерабатывающие предприятия в Куйбышев, Гурьев, Орск, Красноводск, шинный завод в Москве и др.
Третье. Необходимо определить показатель, с помощью которого можно было бы вычислить влияние ленд-лиза на высвобождение численности работников, изготавливающих дефицитную и очень нужную армии и народному хозяйству продукцию.
Мне удалось рассчитать, что численность работников, которую можно было высвободить в результате поставок по ленд-лизу, соответствовала 486 тыс. чел. ежегодно в течение всего периода войны. Если же расчет вести по количеству работников, трудившихся в военно-промышленном комплексе, т.е. в отрасли, где уровень квалификации и производительности труда был значительно выше, чем в других отраслях народного хозяйства и учитывать данные за серединный или, как говорили, переломный 1943 год (кстати, это год наивысшей производительности труда), то получим показатель в 200 тыс. чел. Более объективным следует признать усредненный показатель, т.е. 343 тыс. чел., так как примерно половина поставок по ленд-лизу приходилась на боевую технику. Для сравнения отмечу, на 1130 предприятиях Наркомата боеприпасов в 1943 году работало 329 тыс. чел. (19)
Рассчитанная мною цифра может также свидетельствовать еще и о том, что за счет высвобождающегося количества людей можно было полностью укомплектовать штат как минимум 30 стрелковых дивизий или 7-8 общевойсковых армий. В открытии Второго фронта в Нормандии 5-6 июня 1944 года участвовали 155715 чел. Следовательно, открытие Второго фронта, о котором в течение длительного времени говорило советское руководство, было осуществлено численностью солдат значительно меньшей, чем нам удалось высвободить из народного хозяйства за счет поставок по ленд-лизу.
Для определения значимости поставок по ленд-лизу целесообразно также учитывать и временную стоимость денег. Действительно, рубли и доллары в 1945 г. "весили" значительно больше, чем полвека спустя. Это обусловлено прежде всего инфляцией, которая сокращает покупательную способность денег и представляет собой процесс роста цен. Инфляция имела место и в СССР, и в США. И хотя доллар обесценивался значительно медленее, чем рубль, тем не менее и его стоимость почти постоянно падала. Мне удалось рассчитать уровень инфляции в США в 1945-1999 годы. За этот период времени инфляция возросла почти в 8,7 раза. Это означает, что среднегодовая инфляция составляла 4%.
Таким образом, поставки по ленд-лизу в объеме
11 млрд. долл. соответствуют 95,4 млрд. долл. через 54 года. Эта цифра почти впятеро превышает доходную часть бюджета Российской Федерации на 1999 год.
После окончания войны с Японией, в соответствии с заявлением президента Г.Трумэна от 21 августа 1945 г., прекращалось действие закона о ленд-лизе со 2 сентября 1945 г., хотя, согласно закону "О ленд-лизе", последний срок был установлен до 30 июня 1946 г. Правда, застрявшие в портах грузы поставлялись еще месяц. Для осуществления оплаты ранее заказанного, но не успевшего поступить в СССР оборудования, 15 октября 1945 г. было подписано кредитное соглашение с США на сумму в 240,2 млн. долл. с оплатой в течение тридцати лет под 23/8%. Обсуждался вопрос предоставления и более крупного долгосрочного кредита. Однако он не состоялся по политическим причинам. Соединенные Штаты направили всем странам-лизингополучателям, в том числе и нашей стране (13 июня 1946 г.), предложение погасить существующую задолженность для получения новых кредитов.
Правительство США не претендовало на оплату военного оборудования и материалов, как и предусматривалось договором о ленд-лизе. Однако было высказано требование - оплатить гражданские поставки: пароходы, паровозы, железнодорожные вагоны, тракторы, электростанции и другое оборудование, находившееся у нас по состоянию на 2 сентября 1945 г.
На переговорах 1948 г. советские представители согласились выплатить незначительную сумму и встретили хорошо прогнозируемый отказ.
Так, в письме госдепартамента США послу А.С. Панюшкину от 3 сентября 1948 года было указа но, что "сумма в 170 млн. долл., предложенная правительством СССР, не рассматривается правительством США как соответствующая справедливой и разумной компенсацией за предметы гражданского типа. Правительство США считает сумму в 2600 млн. долл. минимальной оценкой стоимости (уцененной) предметов гражданского характера, оставшихся в СССР на сентябрь 1945 г. Сумма в 1300 млн. долл. Правительство США предлагает приемлемым для выплаты Правительству СССР. Начисление процентов с этой суммы должно начаться с 1 июля 1946 г. в размере 2% годовых и чтобы проценты, начисляемые с 1 июля 1948 г., оплачивались каждый год 1 июля 1949 года и 1 июля 1950 года; и чтобы начиная с 1 июля 1951 года, проценты и капитальная доля были оплачены тридцатью равными ежегодными взносами, каждый из которых должен состоять из полной суммы процентов, причитающихся за год, предшествующий 1-ому июля того года, в котором производится платеж, и из части капитального долга, падающей на этот год." Возможно, из-за неприятного экономического положения, возникшего в течение периода платежей, производство какого-либо платежа не будет соответствовать интересам обоих правительств, платеж может быть отложен на другой период по достигнутому договору. "Правительство США требует возвратить в хорошем состоянии предметы, переданные Вашему Правительству по соглашению от 11 июня 1942 года, поскольку они "необходимы для немедленного использования". (20) Требовалось вернуть 186 судов (десантных - 15; торпедных катеров -101; больших и малых охотников за подводными лодками - 70). Кроме того, правительство США предлагало по согласованным ценам продать правительству СССР некоторые виды судов.
Таким образом, советская сторона не предоставила результаты инвентаризации, а американская сторона посчитала, что такого оборудования у нас находится на 2,6 млрд. долл. Однако на следующий год эта сумма была уменьшена вдвое. Затем и эта сумма уменьшалась. Сначала до 1 млрд. долл., а потом еще на двести миллионов. Руководство Советского Союза сочло, что рассчет должен вестись не в соответствии с реальной задолженностью. Была придумана иная формула. Она основывалась на пропорциях, сложившихся при определении долга Великобритании перед США, который был закреплен в отчете сенатской комиссии по урегулированию ленд-лизовских расчетов 22 марта 1946 г. Иными словами, исходили из прецедента, созданного англо-американским соглашением.
Стороны не смогли договориться и переговоры были прерваны. Через три года они возобновились, когда одна сторона требовала 800, а другая сторона была согласна уплатить 300 млн. долл. Советская делегация обещала вернуть помимо ранее переданных ледоколов, фрегатов, нескольких транспортов еще 127 судов и уничтожить под наблюдением американских контролеров 90 боевых кораблей. Остальные были объявлены утраченными. Между тем, по подсчетам американцев, в СССР должно было оставаться не менее 138 пароходов. Причем пять из них впоследствии участвовали в перевозках стратегических грузов на Кубу в ходе Карибского кризиса. (21) Параллельно обсуждался вопрос покупки у США торговых и части военно-морских судов, поставленных по ленд-лизу, которые необходимо было вернуть. Однако это предложение не было реализовано.
В июне 1954 г. Соединенным Штатам были переданы в Стамбуле 38 небольших военно-морских судов, находившихся на Черноморском флоте, а в июле-августе 1955 г. в Киле (ФРГ) еще 62 (главным образом торпедных катеров и десантных судов), входивших в состав Балтийского флота. Все это имущество было в значительной мере самортизировано.
В апреле 1972 г. переговоры по задолженности были опять возобновлены, а 18 октября в Вашингтоне состоялось подписание соглашения на уровне министров торговли двух стран об урегулировании расчетов по ленд-лизу. По этому соглашению Советский Союз обязался до 2001 года заплатить 722 млн. долл., включая проценты. К июлю 1973 г. были осуществлены три платежа на 48 млн. долл. Однако, упрекнув партнеров в том, что они не выполнили основных условий другого межгосударственного торгового соглашения, последующие выплаты были нами прекращены. В июне 1990 г. в ходе переговоров президентов СССР и США стороны опять вернулись к обсуждению долга. Были установлены новые сроки окончательного погашения задолженности - 2030 год. Согласно заявлению бывшего тогда заместителя министра внешнеэкономических связей СССР Ю.Н.Чумакова, объем средств, которые необходимо вернуть за поставки по ленд-лизу, равняется 674 млн. долл. (22)
Итак, история с ленд-лизом близится к завершению. Придуманный почти шестьдесят лет назад экономико-правовой механизм принес много полезного для стран-союзников в наиболее трудное время войны. И, что очень важно, накопленный опыт организации межгосударственных лизинговых отношений не должен быть утрачен. Его следует эффективно использовать в современных условиях взаимоотношений между Россией и США, Великобританией, другими странами.
-----------------------------
1. Секретная переписка Рузвельта и Черчилля в период войны /Пер. с англ.- М.,ТЕРРА, 1995,С. 115.
2. Черчилль У. С. Вторая мировая война: в 6 т. Т. 2: Их самый славный час - М.: ТЕРРА, 1998, с. 269.
3. Шервуд Р. Рузвельт и Гопкннс. Глазами очевидца. -М., Иностранная литература, Т. 2. С. 386-387.
4. Kimball W. F. The Most Unsordid Act: Lend-Lease, 1939-1941. Р. 207,243.
5. Stettinius E.R. Lend-Lease: Weapon for Victory. N. - Y., 1944. Р. 93.
6. Советско-американские отношения во время Великой Отечественной войны... Т. 1. С. 107.
7. Советско-английские отношения во время Великой Отечественной войны... Т. 1. С. 117.
8. Herring G.G. Aid to Rossia, 1941-1946. Strategy, Diplomacy Origins of the Cold War. N. - Y. - L., 1973. Р. 38.
9. Советско-американские отношения ...Т. 1.С. 134-135.
10. История Второй мировой войны 1939-1945 гг. В 12-ти тт. - М., Воениздат., 1982. Т. 12. С. 186.
11. Лаговский А.Н. Война и экономика //США: экономика, политика, идеология. № 5,1970, С. 45-46.
12. РГАЭ, Ф.413. Оп.9. Д.553. Л.2
13. АВП МИД РФ. Ф. Отдела Печати. Оп.10Д.667Л.12-13
14. Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании в Великой Отечественной войне. В 5 тт. М., 1982-1984. Т. 1. С. 32.
15. Яковлев А.С. Цель жизни. (Записки авиаконструктора). М., Политиздат, 1970. С. 422-423.
16. Вознесенский Н.А. Избранные произведения. 1931-1947. Политиздат. М., 1979. С. 525.
17. АВП МИД РФ. Ф. Отдела Печати. Оп. 10. Д.667. Л. 17.
18. Кто срывает урегулирование расчетов по ленд-лизу? // "Правда" от 7 февраля 1951 г., № 38, с. 3
19. РГАЭ. Ф.4372. Оп.77. Д.255. Л.98
20. АВП МИД РФ. Ф. Реферантуры по США. Оп.32. Д.204. Л. 7-8
21. Супрун М.Н. Ленд-лиз и северные конвои, 1941-1945. М., Андреевский флаг, 1997, С. 343.
22. "Известия" от 20 июня 1990 г., № 172, С. 4.
