Анализируем лизинговые методы.
Этот раздел дискуссии создан для тех, кто анализирует и программирует самостоятельно. Тем, у кого нет на это времени или желания рекомендую посмотреть другую нужную страницу >>>.
Имя: Вячеслав , Город: Новосибирск ,
Комментарии: Уважаемый Дмитрий,
Неоднократно посещал Ваш сайт, очень заинтересовался методиками расчета лизинговых платежей. Если у Вас есть возможность переслать известные Вам методики по E-mail, то с удовольствием бы обсудил их с Вами и Вашими гостями (методики Минфина и Газмана я нашел). Ввиду своей информационной отрезанности от цивилизации рассчитываю лизинговые платежи по своей методике. Занимаюсь профессиональными консультациями по налогообложению, интересно предметно пообщаться с Западом.
Желаю успехов, Вячеслав.
Уважаемый Вячеслав,
Отправка известных мне методик расчета лизинговых платежей по E-mail технически осуществима, однако, не являясь автором этих методик и не имея прав на их распространение, я не могу этого сделать.
У Вас есть шанс получить запрошенный материал, если Вы оставите в этой книге свои: имя, фамилию и настоящий (не бесплатный) адрес электронной почты. Может пройти примерно месяц, прежде чем на Ваше сообщение откликнутся. Скорее всего, на указанный в Вами в этой книге адрес электронной почты, просто пришлют ссылку на адрес в интернет с которого у Вас (и других желающих) будет время скачать запрошенный материал. Тексты, но в формате картинок, общим объемом 20 - 40 Мбт.
Не рассчитывайте на большую практическую пользу от этой информации. Написанное еще несколько лет назад, сегодня, в большей степени, уже только история. Скорее всего, указанные на моих страницах отечественные методики расчета лизинговых платежей представляют интерес исключительно с научной точки зрения. Я хочу подчеркнуть ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ МЕТОДИКИ РАСЧЕТА ЛИЗИНГОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ в противовес зарубежным методикам оценки лизинга, поскольку расчет лизинговых платежей, в большей степени, основывается на налоговом планировании и управлении финансовыми потоками предприятия. В известных мне отечественных методиках расчета лизинговых платежей Вы такого подхода не найдете.
P.S. Я также надеюсь на то, что Вы оставите свое мнение об известных Вам методиках в этой книге.
Желаю успехов в работе,
Дмитрий Лелецкий.
- Tuesday, May 02, 2000 at 20:13:30 (MSD)
Имя: Анна , E-Mail: ,
Комментарии: Здравствуйте, уважаемый Дмитрий!
Я - студентка 5 курса, экономический факультет.
Прошлым летом я заинтересовалась лизингом, что в результате вылилось в тему моего диплома. Основным источником информации стал Internet и я была очень рада найти Ваши публикации, но чем больше я узнавала, тем больше у меня возникало вопросов. Основная проблема в том, что мне абсолютно некому задать вопросы. Мой руководитель диплома никогда не занимался лизингом, не разбирается ни в налогах, ни в финансовой математике, ни в бухучете (она чистый теоретик по менеджменту).
По поводу Вашей публикации Документ 1:
Когда Вы пишете об обложении налогами непосредственно арендных платежей, Вы
имеете в виду налоги с оборота (налог на пользователей автомобильных дорог и налог на содержание жилищного фонда и соц. - культ. сферы)?
Цитата из Вашего документа 1: "Лизинговые платежи всегда приравниваются к
ренте, которую лизингодатель обязан включать в облагаемый налогом доход. Доход, получаемый лизингодателем в виде арендных платежей,..." Но, если я не ошибаюсь, доходом лизингодателя по договору лизинга является его вознаграждение, которое включается в ЛП помимо инвестиционных затрат ... и включают в себя оплату услуг по осуществлению лизинговой сделки и % за использование собственных средств лизингодателя. Так что же должно облагаться налогом на прибыль у лизингодателя?
В формулах (13) и (14)в Вашем Документе 1 последствия принятия лизинга оцениваются без учета дисконтирования, а смысл?
В Части 2 Док.1 Вы пишете, что "последующий анализ предполагает сравнение лизинга с банковским кредитом" и в то же время, далее в общей схеме сравнения: "прямое кредитное финансирование приобретения активов не предполагает наличия финансового посредника ... продавец имущества рассматривается одновременно и как кредитор".
Буду рада любым Вашим комментариям.
С уважением, Аня.
Дорогая Аня,
Прежде всего, спасибо за интерес к моим документам. Отвечу на Ваши вопросы.
1. Когда я пишу об обложении налогами непосредственно арендных платежей, я имею в виду именно те налоги, которые непосредственно начисляются на арендные платежи. Единственным таким налогом в России является НДС. Существует целый ряд случаев, в которых суммы НДС, начисленные на арендные платежи, не могут быть зачтены входящими потоками НДС у арендатора. Например, банки и страховые компании, по основной деятельности не получают НДС. Получается, что такой арендатор должен уплатить НДС в том объеме, в котором он начислен на арендные платежи. Все остальные перечисленные Вами налоги имеют другую базу для расчета.
2. Ваш вопрос - "Так что же должно облагаться налогом на прибыль у лизингодателя?". Налогом на прибыль облагается прибыль за отчетный период. Просто посмотрите форму 2 "Отчет о прибылях и убытках". Важно понять, что лизинговая фирма - это прежде всего предприятие и, только во вторую очередь - лизинговая фирма. Распространенная ошибка заключается в не рассмотрении иных доходов и расходов лизинговой фирмы, кроме непосредственно доходов в виде арендных платежей и расходов, связанных с организацией лизинга. Напротив! Наличие в финансовой отчетности лизинговой фирмы доходов от иной "нелизинговой" деятельности чрезвычайно важно для построения лизинговой сделки.
3. В формулах (13) и (14) в моем Документе 1 последствия принятия лизинга оцениваются без учета дисконтирования, а смысл остается прежним потому, что формулы 13 и 14 оценивают прямые последствия принятия лизинга без учета альтернативных вариантов капиталовложений. Смысл дисконтирования заключается в приведении платежей во времени по ставкам альтернативных вариантов капиталовложений. Поскольку альтернативные варианты не рассматриваются, Вы считаете их ставки равные "0". Вот как у Вас должен выглядеть знаменатель дроби в этих формулах, если Вы хотите будущие платежи дисконтировать: "(1 + 0) в степени n". Считая ставки альтернативных вариантов "0", делите платежи каждого периода на единицу, возведенную в степени соответствующих периодов. Сложив полученные таким образом значения, Вы получите те же результаты, что и в формулах 13 и 14. Поэтому смысл тот же. Что и требовалось доказать.
4. В Части 2 Документа 1 я пишу что "последующий анализ предполагает сравнение лизинга с банковским кредитом" для того, чтобы показать как "работают" все налоговые щиты. В общей схеме сравнения рассматривается классический лизинговый треугольник - такую картинку (правда, без надписей на сторонах) Вы, наверное, уже где-нибудь видели. Прямое кредитное финансирование приобретения активов арендатором не предполагает наличия финансового посредника в лице лизинговой компании. Продавец имущества рассматривается одновременно и как кредитор (банк) - это упрощение для более стройного изложения материала. Однако если бы Вы рассматривали кредитора и продавца активов как два разных лица (более близкий к жизни вариант), то потоки арендной и кредитной задолженности лизингодателя и арендатора, все равно, остались бы в анализе прежними.
Желаю успехов. Дмитрий Лелецкий.
- Tuesday, May 16, 2000 at 20:44:17 (MSD)
Имя: Дарья , E-Mail: ,
Комментарии: Уважаемый господин Лелецкий!
Заинтересовала Ваша статья "об экономической эффективности лизинга".
(http://unlease.ru/Doc-1/Doc-1.htm)
Появился вопрос. В формулах 13 и 14 встречается величина INVL-начальное арендное финансирование. Не совсем поняла, что сюда включается, особенно, когда речь идет о лизингополучателе. Буду Вам очень благодарна, если Вы поможете мне разобраться с этим вопросом.
Заранее благодарна.
Дорогая Дарья,
Поскольку лизинговая фирма предоставляет арендное финансирование непосредственно арендатору, то сумма арендного финансирования одна и та же для лизинговой компании и арендатора. Под суммой арендного финансирования следует понимать лишь ту часть стоимости актива, в связи с предоставлением которой, возникают арендные обязательства.
Формулы 13 и 14 отражают общий подход в оценке прямых последствий принятия лизинга его участниками. В общем случае (для простоты изложения материала) считается, что суммы арендного и кредитного финансирования равны начальной (полной) стоимости актива. В этих формулах не рассматриваются возможные ограничения, возникающие в результате различных жизненных ситуаций. Например:
1. Сумма арендного финансирования INVL может быть не равна начальной (полной) стоимости лизингового актива INVо, а равна "INVо - авансовые платежи (предоплата)", сделанные до момента предоставления собственно арендного финансирования. На практике, такая ситуация возможна, если лизинговый контракт подразумевает совершение авансовых платежей арендатором (кем либо за арендатора) прежде чем будет предоставлено непосредственно арендное финансирование. Я сделал такую оговорку во второй части документа о лизинге 1, говоря об ограничениях использования формул 22 и 23. "В-третьих, сумма арендного финансирования - это начальная стоимость арендуемого актива за вычетом всех оттоков наличности связанных с лизингом в данном периоде".
2. Сумма арендного финансирования INVL может быть не равна начальной (полной) стоимости лизингового актива INVо, а равна "INVо - остаточная (или ликвидационная) стоимость", уплачиваемая лизинговой компании арендатором по истечении срока аренды. На практике, такая ситуация также возможна, если лизинговый контракт подразумевает выкуп актива арендатором до окончания срока полной амортизации арендуемого актива. Я также сделал такую оговорку во второй части документа 1, говоря об ограничениях использования формул 22 и 23. "Во-первых, формула учитывает только начальную сумму финансирования и последующие арендные платежи. Ликвидационная стоимость оборудования, : должны быть оценены отдельно (если они не являются составляющими арендных платежей) и учтены в оценке эффективности лизинга".
В обоих из приведенных мною примеров сумма арендного финансирования INVL не равна начальной стоимости лизингового актива INVо. Однако в обоих случаях, сумма арендного финансирования соответствует лишь той части стоимости актива, в связи с предоставлением которой, возникают арендные обязательства.
Желаю успехов, Дмитрий Лелецкий.
- Monday, May 22, 2000 at 19:48:39 (MSD)
Имя: Сергей , E-Mail: , Город: Москва ,
Комментарии: Добрый День Дмитрий.
Спасибо Вам за интереснейший материал по Лизингу. Но с некоторыми моментами Ваших теоретических выводов я не согласен, или же чего-то недопонял. Поэтому я хотел бы немного с Вами подискутировать.
Сейчас я работаю над написанием диссертации на тему применения лизинга в промышленности (металлургия).
Суть вопроса заключается в следующем:
В формулах (20) и (21) и следствие из теорем (ММ) Документа 1 "Об экономической эффективности лизинга" корректируется ставка дисконтирования.
С формулами (20) и (ММ) я согласен, они признаны миром.
Почему возможна корректировка ставки дисконтирования на налоговый щит амортизационных отчислений именно в расчете скорректированной ставки дисконтирования?
Может возникнуть ситуация когда r** станет отрицательной при высоких нормах амортизации, при этом не будет нарушаться допущение о невозможности воспользоваться налоговыми щитами из-за недостатка прибыли.
Например: Малое предприятие в первый год работы оборудования может списать дополнительно к ускоренной амортизации до 50% стоимости оборудования в виде амортизации.
(закон о поддержке МП)
Не будет ли более правильным учесть щит амортизационных отчислений как отдельное слагаемое в формуле (19) в виде суммы дисконтированных потоков.
Исходя из вышесказанного в формуле (21) можно корректировать ставку дисконтирования и на налоговые щиты налога на имущество, пользователей автодорог и т д.
Что подразумевается под ставкой амортизационных отчислений в формуле (21): ставка амортизации разрешенная при операциях лизинга увеличенная коэффициентом не выше 3, или ставка амортизации разрешенная при других операциях увеличенная коэффициентом не выше 2 (например, покупки на кредитные деньги)?
Данные вопросы возникли у меня при просчете одной лизинговой сделки по данной методике. При изменении показателей амортизационных отчислений возникали очень интересные вещи. Чем меньше норма амортизации тем большим становится эффект арендного финансирования. Возникает тогда мысль, что наиболее выгодно брать в лизинг недвижимое имущество, по которому нормы амортизации наименьшие?
Файл с расчетами я Вам высылаю.
И второй вопрос:
Вы не могли бы посоветовать какие-нибудь источники информации по лизингу в металлургической отрасли.
Заранее благодарю.
P.S. Письмо, присланное автору проекта по электронной почте 14.09.00, размещено здесь с разрешения автора письма. Тема письма: Вопрос к документу номер 1.
Указанные в письме фрагменты моего материала действительно заслуживают пояснений.
О выборе способа финансирования проекта:
Такой выбор по критерию NPV в большей мере зависит от правильности допущений, положенных в основу расчетов. Эквивалентное финансирование имеет ту же продолжительность, и ту же величину текущей стоимости, что и оцениваемый способ финансирования. Для расчета суммы альтернативного финансирования проекта производится дисконтирование будущих потоков проекта по ставке альтернативного варианта финансирования того же проекта. Например:
для сравнения кредита с арендой - дисконтирование потоков кредитной задолженности по ставке арендного финансирования;
для сравнения аренды с кредитом - дисконтирование потоков арендной задолженности по ставке кредитного финансирования;
для сравнения обычной аренды с иной альтернативной арендой (например, лизингом) - дисконтирование потоков арендной задолженности по ставке лизингового финансирования;
Логика анализа проста - вероятно, что Вы сможете получить сразу большее финансирование, имея в последующем ту же величину и временную структуру обязательств.
Дополнительные эффекты финансирования:
Могут быть учтены двумя способами: либо корректировка в денежном выражении дисконтируемого денежного потока, либо корректировка в процентном выражении ставки дисконтирования. Корректировка дисконтируемого денежного потока не вызывает сложностей, однако корректировка ставки дисконтирования далеко не всегда возможна так как требует выполнения дополнительных условий.
Корректировка ставки дисконтирования:
Производится для того, чтобы учесть дополнительные эффекты альтернативного финансирования того же проекта. В контексте "документа о лизинге 1", использование формул 19 и ММ - частный вариант расчетов, использующийся для определения суммы эквивалентного займа. Дополнительным условием для корректного применения формулы ММ в расчетах является то, что Вы предполагаете равенство потоков арендных задолженностей кредитным обязательствам в каждом периоде времени. Вы можете подсчитать сумму эквивалентной аренде покупки актива без использования заемных средств, дисконтируя потоки арендной задолженности по скорректированной ставке амортизации этого актива. Однако при этом Вы принимаете допущение о том, что потоки арендных задолженностей соответствуют снижению рыночной стоимости актива (его реальной амортизации) и равны книжной амортизации (амортизации по балансу). Естественно, это жесткие ограничения и, поэтому ВАЖНО нижеследующее.
Комментарий к формуле 21:
Формула 21 показывает корректировку ставки дисконтирования для расчета эквивалентной покупки актива в кредит и, предполагает выполнение условий, указанных в предыдущем пункте. Так что использование формулы 21 предъявляет более жесткие требования к условиям анализа, чем формулы 20 и ММ и, уж тем более жесткие по отношению к формуле 18. Введение дополнительных ограничений в анализ оправдано - больше соответствие сравниваемых вариантов финансирования проекта. Возможно проведение и других корректировок ставки дисконтирования, отражающих дополнительные эффекты покупки в кредит, но всякий раз нужно делать оговорки. Естественно, всегда остается возможность снять все ограничения и дисконтировать по какой угодно ставке, но такое сравнение некорректно.
Отрицательная ставка дисконтирования.
Действительно, может возникнуть ситуация когда r** станет отрицательной. Ну и что с того? Вы можете не учитывать амортизационный налоговый щит в ставке дисконтирования, а скорректировать на его денежную величину поток арендной задолженности, объяснив это примерно так - арендатор не является собственником актива и, поэтому теряет амортизационный налоговый щит (упущенная выгода). Ставка дисконтирования стала положительная, но результат сравнения остался прежним. Этим примером я дополнил Ваш файл Excel. Проверка невозможности воспользоваться налоговыми щитами из-за недостатка прибыли изучается отдельно. Вы так же не должны учитывать налоговые щиты в потоке арендной задолженности если предприятие-арендатор работает нерентабельно.
Эффект от ускорения амортизации и срок лизинга:
Здесь не все так банально как об этом часто пишут. Ускоренная амортизация выгоднее лизинговой компании относительно арендатора, если ее ставка налога на прибыль больше или когда арендатор вовсе не может воспользоваться налоговыми щитами. Происходит примерно следующее: лизинговая компания получает большие амортизационные налоговые щиты на ранней стадии лизинга и платит меньше налогов с прибыли, а арендные платежи оттянуты во времени так, чтобы подоходный налог с них платился позднее. График амортизации актива нелинейный и не соответствует графику арендных платежей. В результате, для лизинговой компании текущая стоимость налоговых выплат становится меньше. Вообще, об этом стоит написать подробнее.
На Ваш второй вопрос отвечу немного позже.
С уважением, Дмитрий Лелецкий.
- Friday, September 15, 2000 at 21:34:28 (MSD)
Имя: Александр Осипов , E-Mail: , Город: Москва ,
Комментарии: Здравствуйте, Дмитрий!
Привожу свои теоретические замечания к Вашей таблице для расчета графика погашения кредита:
Во-первых, при расчете графика погашения кредита могут применяться различные варианты выплат процентов: в конце или в начале каждого периода. Это в Вашей таблице не предусмотрено (у Вас применяется начисление процентов в конце периода). В MS Excel есть специальные функции для расчета планов погашения кредитов, вот основные из них: ППЛАТ, англ. вариант PMT (определяет полную величину периодического платежа), ОБЩПЛАТ, англ. вар. CUMIPMT (вычисляет накопленную сумму процентов) и др. В Вашей таблице следовало бы использовать как раз эти самые функции. Так во всех этих функциях предусмотрен такой параметр, как "Тип", который определяет когда производится выплата - в начале или в конце периода.
Во-вторых, выплата кредита может производится как равными платежами, так и нет, так же как и лизинговые платежи (например, в "Методических рекомендациях по расчету лизинговых платежей" это называется методом "с фиксированной суммой" и "минимальных платежей"). В Вашей таблице выплата производится равными платежами. Данный расчет проводится правильно, но с теоретической точки зрения его следовало бы проводить суммированием следующих 2 функций: ПЛПРОЦ / IPMT (выделяет из периодического платежа его процентную часть) и ОСНПЛАТ / PPMT (возвращает часть платежа на погашение основного долга). Сумма этих функций и есть размер периодического платежа, она будет постоянной для каждого периода, хотя каждая из функций будет менять свое значение. Вместо суммы этих двух функций можно использовать одну - ППЛАТ (см. выше). Принцип погашения кредита разными по размеру выплатами можно найти на моем сайте на странице "Основы лизинга в строительстве", раздел "1. Величины строительных объемов", ее адрес http://leasing.ocipov.ru/
Реализацию этих 2 замечаний можно осуществить в таблице в виде 2 стандартных переключателей, которые смогут менять тип вычисления: 1) выплата в конце или в начале периода и 2) равными или не равным долями.
Уважаемый Александр,
я признателен Вам за советы и помощь по практической части подготовки файла.
Действительно нужно задавать различные ограничения, чтобы избежать некорректного ввода данных для расчетов и лучшего зрительного восприятия результатов. Можно создать красивые и легкие в использовании программы. Может быть, отчасти, в этом и есть будущее Вашего материала в интернет. И здесь, по моему, важно не перестараться. Я давал этот пример, по ссылке из текста, рассчитывая только на то, чтобы показать принцип расчета конкретного графика погашения кредита. Не более того. В этом смысле использование специальных функций MS Excel мало чего объяснит обычному пользователю, не знающему той теории, на которой эти функции построены. Тем более, что собственно те функции, о которых Вы упомянули, не достаточно подробно объяснены в справке по MS Excel. Здесь я конечно не хочу сказать, что я глубоко копал MS Excel, но заранее зная конкретные математические выражения, описывающие эти функции (они есть и в интернет), я не нашел их в справке MS Excel. Разгадает ли другой обычный пользователь алгоритмы расчетов, заложенные в этих функциях? - не факт. Поэтому теорию тоже нужно рассказывать. Тем более что есть сложные моменты. Например, на начало или на конец периода производить расчет? - указанный Вами параметр "Тип".
Рассмотрим кредит с 1 процентным периодом и уплатой процентов в начале периода. Да - Вы хотите попытаться получить проценты по кредиту немедленно, после того как выдали кредит. Да - можно выбрать такой вариант уплаты процентов, задав соответствующий параметр "Тип" - выплаты в начале периода. К сожалению, как не была бы велика ставка доходности, Вы получите ровно столько же, на сколько и прокредитовали потому, что платить пока не за что, а потом уже и ненужно. В действительности, Вы дисконтировали платежи по ставке "1" возводя реальную ставку доходности в степень "0" так как платежи, приводимые на начало периода определяются возведением в степень "n - 1" , а период у вас 1.
А не хотели ли бы Вы получить проценты по 10 летнему кредиту за 10 лет вперед? Тогда нужно было бы платежи первого периода подсчитать как в предыдущем примере, платежи второго года дисконтировать тоже по ставке "1" так как степень "0" или по-другому говоря "2 - 2" (на начало первого периода). И так далее; в каждом периоде ставка дисконтирования "1" потому, что степень "0" рассчитывается как "n - n" - Вы как бы рассчитываете на немедленную отдачу от предоставления кредита. Результат очевиден. В теории об этом говорится примерно так - невозможно сразу вернуть кредит потому, что кредит, по определению, всегда имеет срок.
Примеры конечно гипотетические; зато показательные. Привел я их скорее не для Вас, а для тех читателей, которые не знакомы с теорией, но пытаются пользоваться специальными функциями. Вся казуистика в том, какую точку отсчета выбирать? "0" или "1". В финансовых функциях MS Excel точкой отсчета выбирается "1". Нулевого периода как бы не существует. Рассчитывая кредит необходимо дисконтировать на конец каждого периода или подразумевать снижение суммы выданного кредита на величину немедленно возвращаемых средств первого платежа в начале первого периода.
В обсуждаемом файле с графиком кредита нулевой период есть, но зато не подразумевается выбор варианта выплат платежей "в начале или в конце периода" потому, что возникает другая логическая проблема. Дисконтирование на начало нулевого периода дает отрицательный результат (степень "0-1") как будто не Вы кредитуете, а именно Вам заранее предоставили кредит (как бы возвращают в прошлое, где есть долги). Если я неправильно думаю, пожалуйста, напишите мне.
Искренне желаю Вам творческих успехов.
Дмитрий Лелецкий.
- Saturday, November 11, 2000 at 20:43:49 (MSK)
Имя: Виктория , E-Mail: ,
Комментарии: Хотелось бы узнать работает ли на практике в России схема секьритизации. Я из Казахстана. У нас этот вид привлечения средств пока не реализован, учится не на чем. Поделитесь опытом. Спасибо.
LeasingProject:
Дорогая Виктория,
секьюритизация арендных активов рассматривается как важный источник финансирования и стимулирования новых капиталовложений и, иногда, используется как источник пополнения собственного капитала и способ реструктуризации имеющегося портфеля дебиторской задолженности. Речь идет о продаже обязательств (дебиторской задолженности по арендным и лизинговым договорам) посредством выпуска ценных бумаг, обеспеченных этими обязательствами. Получение дебиторской задолженности в будущем рассматривается как источник погашения обязательств по имитированным в настоящее время ценным бумагам. Таким образом, секьюритизация позволяет единовременно получить денежные средства по имеющимся обязательствам и вновь разместить их в иные активы.
Мне неизвестны российские примеры секьюритизации лизинговых активов. Здесь такое почти не возможно потому, что нет так необходимой рыночной инфраструктуры. Помимо всех остальных сложностей проведения операций секьюритизации, на мой взгляд, главные тому причины в неразвитости рынка производных от кредита ценных бумаг - деривативов и в том, что сами лизинговые компании еще не успели заработать необходимого уровня доверия инвесторов. Векселя лизинговых компаний (если такие кто-то и держит) не в счет - это нерыночные бумаги. Вместе с тем, эмиссии векселей, обеспеченных в основном дебиторской задолженностью российских лизинговых компаний, могли бы проиеняться как первые шаги к настоящей арендной (лизинговой) секьюритизации в России. А пока здесь можно только изучать зарубежный опыт и строить планы на будущее. Есть подробные описания зарубежного опыта проведения арендной секьюритизации, но это тяжелые для понимания материалы (пока не использующиеся здесь финансовые схемы и много новых терминов в их описании). Я время от времени возвращаюсь к этой теме и пробую до конца во всем разобраться. Например, секьюритизация - одно из главных рассмотрений в "Риск модели оценки капитала финансовой компании", о которой будет рассказано в части 3 документа 2.
Желаю успехов,
Дмитрий Лелецкий.
- Tuesday, February 27, 2001 at 01:02:45 (MSK)
Имя: Loskutov Eduard , E-Mail: , Город: Dzerzhihsk ,
Комментарии: Добрый день, случайно нашел опус по лизингу от Вас и не понял, как лизинг может быть выгоден, если я даю товар, который должен сам заранее купить, а для этого взять кредит. Тогда мне лизингополучателю надо выставить счета:
1. за кредит
2. за амортизацию, а я постараюсь провести все по ускоренной амортизации,
т.е. срок лизинга = сроку амортизации и он будет 3-3.5 года
3. моя моржа.
Если кредит в рублях 30-35%, то за 3 года стоимость оборудования вырастит в 2 раза, ускоренная амортизация приведет к тому, что за 3 года я еще наценю 100% и моржа. В итоге мой клиент должен через 3-3.5 года уплатить мне 3.5 первоначальной стоимости товара и я на следующий день этот товар у него вывезу со склада, а это может быть высокотехнологичное оборудование, которое его конкурент просто захотел у него забрать, дав мне чуть больше за лизинг. Тогда мой клиент остается без денег, оборудования и в полном...........
Если он возьмет это оборудование в лизинг у производителя, то там другая история, это фактически кредит и переплачивать он не будет.
Так что Вы предлагаете?
Loskutov Eduard -- Russia 606025 Dzerzhihsk Tereshkova 14-79
LeasingProject:
Уважаемый Эдуард,
для начала предлагается критически пересмотреть укоренившееся в России представление о лизинге и исправить следующее из этого ошибки в организации лизинговых операций. Одна из таких ошибок - изложенный в Вашем сообщении вариант ценообразования лизинга (читайте части 1 и 2 документа о лизинге 3 "анализ методик лизинга и экономический подход в расчете лизинговых платежей").
Предлагается вернуться (для большинства пользователей сайта - ознакомится впервые) с первоисточниками по теме, чтобы восстановить настоящее представление о лизинге - взять идею в чистом виде. Читайте части 1 и 2 документа о лизинге 1 "об экономической эффективности лизинга" и посмотрите список иностранной литературы по лизингу.
Вы писали - " : Тогда мой клиент остается без денег, оборудования и в полном ..." В арендном (лизинговом) договоре указывается срок окончания аренды (лизинга) после чего оговариваются условия возврата имущества, продолжения контракта или приобретения его арендатором. Арендатору не менее важно, чтобы не "остается без денег, оборудования и в полном ..." самостоятельно оценить рыночные стоимости имущества на каждый момент действия арендного договора (в том числе и на конец договора) и сравнивать эти стоимости с остающейся стоимостью арендных обязательств в каждый момент времени.
Вы также писали - "Если он возьмет это оборудование в лизинг у производителя, то там другая история, это фактически кредит и переплачивать он не будет". На самом деле, будет оплачивать стоимость фактически получаемого кредита у производителя, как Вы сами об этом пишите.
Желаю успехов,
Дмитрий Лелецкий.
- Thursday, March 01, 2001 at 17:12:27 (MSK)
Имя: Артем ,
Комментарии: в документе 3, в анализе методики Ивашкина В.А вы пишите, что :
льготы по лизингу заключаются в отсрочке налоговых выплат ...
понятно что оценивать стоимость лизинга без дисконтирования не имеет смысла.
Но "отсрочка налоговых выплат" как льгота - не понятна.
Может имеется в виду льготы в форме уменьшения налоговых выплат (и оценка их текущей стоимости)
Уважаемый Артем,
Вы правильно пишите, что оценивать стоимость лизинга без проведения дисконтирования не имеет смысла. Дисконтирование налоговых выплат, как части общего денежного потока, не составляет исключения. Поэтому:
Во-первых, обоснованное уменьшение налоговых выплат относительно общеустановленного уровня само по себе есть налоговая льгота. Это заложено в методике Ивашкина В.А..
Во-вторых, отсрочка во времени тех же по величине налоговых выплат представляется как льгота (еще иногда говорят "налоговый кредит"). Этого в упомянутой Вами методике нет, тогда как разница между текущей (получаемой посредством дисконтирования) и будущей стоимостью уплачиваемых налогов и есть льгота, объясняемая отсрочкой налоговых выплат. Например, Вам же не все равно когда платить одну и туже сумму налогов - сейчас или через год?
Желаю успехов,
Дмитрий Лелецкий.
- Friday, March 02, 2001 at 11:18:29 (MSK)
Имя: Артем , E-Mail: ,
Комментарии: Можно ли реально цену лизинга поместить в вилку : денежные потоки (потенциального арендатора)при покупке в кредит И денежные потоки на уровне безубыточности лизинговой компании при тех же условиях. Основные приемы, методы.
Вот уважаемый Артем:
Если арендодатель сможет предложить такие условия лизинга, что для арендатора он будет дешевле чем просто покупка в кредит (с помощью кредита), то лизинг возможен. Иначе лизинга не получится - нет той "вилки", про которую Вы пишите и в которую следует "помещать цену лизинга".
И арендатор, и арендодатель оценивают один и тот же проект, но каждый оценит его исходя из собственных условий. При прочих равных "вилка" возможна, только если налоговые условия арендатора и арендодателя различны. Это наиболее простой, классический вариант и, он просчитывается примерно так, как я написал в документе о лизинге 1. Сложнее, если есть много альтернатив, много качественных показателей проекта, которые оцениваются субъективно и если арендатор не знает, как оценил проект арендодатель (и наоборот); тогда возможность организации лизинга неопределенна, а его цена - предмет торга.
Желаю успехов,
Дмитрий Лелецкий.
- Friday, March 02, 2001 at 11:18:29 (MSK)
Имя: Павел Андреев , E-Mail: , Город: Москва ,
Комментарии: Уважаемый Дмитрий!
С интересом изучил этот раздел Вашего сайта.
Представлено много интересных теоретических мыслей, однако я не нашел ни одной методики похожей на собственную (на мой взгяд весьма неплохую :), что меня удивило и посеяло некое зерно сомнения. Может быть все мы делаем неправильно. Я решил коротко ее описать, а Вы, если Вас не затруднит, ее оцените, если она правильная используйте ее по своему усмотрению. Если понадобится могу выслать расчетный файл.
1. Имущество ставиться на баланс Лизингодателя Без НДС.
2. Базой расчета является амортизация имущества (без НДС).
3. Комиссия начисляется по аналогии с обычным кредитом (включает в себя и проценты по соответствующему кредиту):
комиссия за месяц = общая стоимость имущества с НДС - Аванс с НДС (аванс без НДС + возмещения стоимости за весь срок лизинга = сумме амортизационных отчислений за период лизинга) - возмещение стоимости (равна амортизации за месяц + НДС).
4. Налог на имущество от 1.
5. Дополнительные расходы Лизингодателя.
В общем виде лизинговые платежи равны (2+3+4+5) + НДС.
Так как имущество ставится на баланс без НДС, а НДС уплаченный ставится к зачету с получаемым по платежам, двойного обложения не происходит. НДС уплачиваемый в бюджет как раз соответствует НДС на комиссию, налог на имущество и дополнительные расходы (примерно 85% - комиссия).
... опущена часть сообщения не имеющая отношения к обсуждаемой теме ...
С уважением, Павел.
LeasingProject:
Уважаемый Павел.
Предложенный Вами вариант расчета обычен для российской практики. Я об этом написал в части 1 документа о лизинге 3 (анализ методик лизинга). Если я правильно понял Ваше сообщение, то маржа лизинговой компании рассчитывается по остаточному принципу - ну и что с того? Все равно это только калькуляция затрат лизингодателя + его маржа. Такой вариант проходит, если у арендатора нет альтернатив - новые, маленькие и "слабые" предприятия без кредитной истории и многообещающих планов на будущее. Я писал о другом способе ценообразования, использующем сравнения с альтернативными вариантами финансирования проекта - арбитражный принцип в ценообразовании, более приемлемый для "сильных" арендаторов, способных получить инвестиционный кредит в банках, или привлечь ресурсы на рынках долгосрочного ссудного капитала. Я понимаю, что сейчас это мало кому подходит, но тенденция такова, что рыночный способ ценообразования становится все более значимым в нашей экономике.
... опущена часть сообщения не имеющая отношения к обсуждаемой теме ...
Желаю успехов,
Дмитрий Лелецкий.
- Wednesday, March 07, 2001 at 21:49:33 (MSK)
Имя: Сергей Фролов , E-Mail: , Город: Омск ,
Комментарии: Здравствуйте Дмитрий!
Я живу в городе Омске и работаю заместителем начальника отдела корпоративного бизнеса Сибирского Купеческого Банка. Одновременно заканчиваю Омский Государственный Университет, экономический факультет, специальность "Финансы и кредит" (мне 29 лет, второе высшее, первое - юридическое). Решился использовать Вашу работу "Лизинг или кредит" в своей дипломной работе, тем более, что при Банке создана и успешно действует лизинговая компания. Так что решил совместить приятное и полезное - защиту диплома с повышением профессионального уровня. Естественно, ссылка на автора методики обязательна.
В связи с моим изучением Вашей работы, не будете ли Вы любезны пояснить кое-какие детали (тем самым очень поможете студенту и практику).
Основные проблемы связаны с разделом "Финансовая аренда против долга". В частности формула (24). Одинаковы ли величины LCF в (t) и LCF а (t) ,поскольку арендные платежи одни и те же, или при расчете этих денежных потоков их нужно считать с учетом формул (9) и (10)??? Но тогда в реальности, учитывая, что налогов непосредственно на арендные платежи у нас нет, то Cp = 0, а Cpt становится равным P*T, то есть формулы (9) и (10) практически одинаковы, так как ставка налогов для арендатора и арендодателя T у нас одинакова???
Если все это так, то тогда формула (24) изначально равна нулю, так как -INVL и INVL есть одно и то же с разными знаками.
Может у Вас есть какой-нибудь практический расчет на простом примере, показывающий работу Вашего алгоритма в действии и цифрах?
Буду премного благодарен за помощь или совет, поскольку у студентов как обычно - нужно было еще вчера, а у работающих студентов - вообще отдельный вопрос. Со своей стороны, впоследствии мог бы снабдить Вас информацией о практическом применении Вашей методики, так как лизинговые сделки у нас несмотря ни на что периодически заключаются. Но, как правило, считается вся арифметика на основе несколько модернизированной методики Мин. Экономики, после изучения Вашей работы (об этом и раньше думал) понимаю - выгода для арендатора сомнительная, но выхода у них нет - кредит получить сложнее и иногда просто невозможно.
С уважением, Сергей Фролов.
LeasingProject:
Уважаемый Сергей,
Вы правы, если ставка налогов на прибыль арендодателя и арендатора одинаковы (а собственно арендные платежи у нас налогом не облагаются), то при прочих равных условиях формула 24 дает нулевой результат, то есть все равно каким способом - лизингом или прямым займом финансируется проект. В таком случае нет видимых стимулов для присутствия в сделке как финансового посредника в лице лизинговой компании. Это наиболее простая модель оценки эффективности лизинга и ее работоспособность объясняется наличием указанных ограничений.
Формула 24 не универсальна и содержит те ограничения, которые я привел в части 2 - "Финансовая аренда против долга". Снятие этих ограничений видоизменяет формулу 24 и может приводить к обнаружению налогового эффекта лизинга. Например, если деятельность арендатора убыточна, то не имеет смысла рассчитывать налоговый щит арендной платы, не зависимо от того, какая у него ставка налогов на прибыль. К сожалению, я не успел представить на сайте электронной таблицы, которая показывала бы работу обсуждаемой модели. Сейчас можно воспользоваться более простой (но менее строгой, на мой взгляд) моделью из другого источника, представленной в части 3 документа 3 и ведущей к тем же выводам, что и во второй части документа 1.
Оставьте все значения прежними, а меняйте только ставку налога. Получается, что чем больше прибыль и выше ставка налога - тем выгоднее покупка относительно аренды. Арендные платежи одни и те же, но арендодатель и арендатор считают денежные потоки с учетом своих ставок налогов. Разница результатов сравнений аренды и покупки арендодателем и арендатором, возникающая ввиду изменения ставки налогов с прибыли - и есть налоговый эффект лизинга.
Желаю успехов,
Дмитрий Лелецкий.
- Sunday, March 11, 2001 at 23:31:48 (MSK)
Имя: Фролов Сергей , E-Mail: , Город: Омск ,
Комментарии: Здравствуйте Дмитрий!
Что касается данного примера:
http://lease.boom.ru/leasing_credit_3_1_17-06-00.XLS
1. Как я понимаю, при расчетах там применяется нелинейный метод начисления амортизации, но насколько нам это известно он не применим в настоящий момент для целей налогообложения лизинга?
2. Коэффициент амортизации определяется исходя из сроков контракта и полной амортизации актива, в то же время расчет ежегодной амортизации не соответствует данному коэффициенту.Вообще я так и не понял, по какому принципу начисляется амортизация в данном примере.
3. Почему в качестве коэффициента дисконтирования применяется параметр "Посленалоговая стоимость ссуды", в чем его смысл? Если это скорректированная ставка кредитного финансирования, как в вашей работе, почему она не корректируется на амортизационную составляющую, а только на величину процентного щита?
4. Или этот пример вообще не имеет ничего общего с российской практикой? и приведен с теоритической точки зрения? (Этот вопрос, очевидно, я должен был поставить на первое место).
Заранее Вам благодарен.
С уважением, Сергей Фролов.
Уважаемый Сергей,
помимо тех комментариев к примеру, которые есть в третьей части документа 3 можно дать следующие разъяснения по Вашим вопросам:
1. В расчетах применяется нелинейный метод начисления амортизации, конкретно - метод суммы чисел лет. Я использовал именно этот метод неслучайно. Он наиболее подходит по данный в литературе пример, но графика амортизации, строго соответствующего этому примеру (начальная стоимость 100000 и ежегодная амортизация по годам в течение 5 дет: 20000, 32000, 19000, 15000 и 14000) подобрать так и не удалось. Метод суммы чисел лет не применяется в настоящий момент в России, однако, планируется либерализация в отношении методов начисления амортизации. Можно заменить график амортизации в таблице на линейный (так как это там было еще пол года назад); выводы от этого не изменятся, но налоговый эффект лизинга будет менее заметен.
2. К начислению ежегодной амортизации срок контракта отношения не имеет. Коэффициент ежегодной амортизации рассчитывается по методу суммы чисел лет. Учет срока контракта в формулах, определяющих график амортизации необходим для того, чтобы ограничить сами расчеты сроком действия контракта. Далее в расчетах учитывается ликвидационная стоимость имущества на момент окончания контракта. Значение в ячейке С15 показывает коэффициент линейной амортизации исходя из срока полезной службы актива (для сравнения). Вы можете использовать это значение при расчете линейного графика амортизации в той же таблице Сейчас такие пояснения внесены в таблицу.
3. Корректировка ставки дисконтирования выполняется только на величину процентного налогового щита. В отличие от моей работы, в этом примере амортизационный налоговый щит учитывается в дисконтируемом денежном потоке собственника актива. Всегда есть 2 пути выполнения корректировок - корректировка дисконтируемого потока или корректировка ставки дисконтирования. Вы также можете дисконтировать денежный поток вместе с процентным налоговым щитом по номинальной ставке кредитного финансирования - результат будет прежний.
4. Естественно, что этот пример взят не из российской практики, но также очевидно, что приведенная с помощью этого примера модель анализа лизинга может быть адаптирована к российским реалиям. ПРИМЕР НАДО ПОСТАВИТЬ ЕДВА ЛИ НЕ НА ПЕРВОЕ МЕСТО потому, что заложенная в нем модель работает уже минимум 30 лет. Ну а если этот пример не выявляет значимых стимулов для организации лизинга в российских условиях и не соответствует тому, что говорят о лизинге с высоких трибун - : ну что ж тут поделаешь? :- )
С наилучшими пожеланиями,
Дмитрий Лелецкий.
- Tuesday, March 20, 2001 at 00:25:25 (MSK)
Имя: Александр Коротков ,
Комментарии: При построении модели возникает следующий вопрос:
Как известно, лизингодатель приобретает оборудование с НДС. На полученный банковский кредит НДС не начисляется. Какую сумму кредита считать при построении модели: на стоимость оборудования с НДС или без НДС?
Уважаемый Александр
предложенная в документе 1 модель предполагает расчет суммы эквивалентного аренде займа через дисконтирование потоков арендной задолженности. Из этого положения следует ответ на Ваш вопрос:
Наиболее прост вариант, когда НДС учитывают отдельно, считая, что все суммы НДС зачитываются в каждом временном периоде. Тогда в дисконтируемый поток арендной задолженности НДС не включается. В результате расчетов должна получится сумма эквивалентного аренде займа, равная стоимости имущества без НДС. То есть, проводится расчет возможной суммы кредитования, соответствующей стоимости имущества, очищенной от НДС.
Наши недавние рассуждения с Сергеем Фроловым привели к тому, что в ряде случаев суммы НДС могут быть учтены в потоках арендной задолженности. В таком варианте расчетов сумма эквивалентного аренде займа будет содержать текущую стоимость начисляемых в будущем сумм НДС. То есть, проводится расчет возможной суммы кредитования, соответствующей стоимости имущества, неочищенной от НДС.
В зависимости от конкретных условий инвестирования, один из двух видимых вариантов расчета может быть экономически и математически обоснован и, соответственно, использован в анализе.
ПРИМЕЧАНИЕ: формально, кредитование НДС недопустимо, однако, на практике такое иногда происходит.
С наилучшими пожеланиями,
Дмитрий Лелецкий.
- Tuesday, March 27, 2001 at 09:15:05 (MSD)
Имя: Артем , E-Mail: , Город: Тольятти ,
Комментарии: Дмитрий, как вы считаете можно как ни будь сравнить приобретение оборудования городом для муниципальных предприятий за счет льготных кредитов (на дефицит бюджета такие кредита даются под 1/2 ставку цб) и приобретение того же оборудования по лизинговым схемам? если эту ситуация рассматривать как реальную и без других внешних факторов (вопрос эффективности использования бюджетных средств и т.п.)
если нет - то какие вам известны возможные варианты развития лизинга для нерентабельных МП - использование коммерческими структурами льгот МП и преодоление кредитных ограничений бюджета, о которых вы писали мне - я помню - есть еще что?
LeasingProject:
Уважаемый Артем,
конечно, можно сравнивать арендное и кредитное финансирование инвестиций с выполнением указанных Вами условий. Я не знаю конкретно Вашей ситуации, но если деятельность арендатора нерентабельна, то он не может воспользоваться налоговыми льготами и налогов с прибыли тоже, скорее всего платить не будет. В таком случае, для выбора наиболее дешевого способа финансирования инвестиций арендатор может просто дисконтировать арендные платежи по номинальной ставке кредитования (в Вашем случае это 1/2 ставки ЦБ). Полученную в результате дисконтирования сумму эквивалентного аренде займа нужно сравнить с суммой арендного финансирования. Критерий оценки - NPV - разница сумм арендного и кредитного финансирования.
Вы спрашиваете - есть ли еще преимущества муниципального лизинга? Еще 2 важных видимых преимущества остаются на стороне арендодателя:
Во-первых, возможный доступ к относительно дешевому бюджетному финансированию.
Во-вторых, реальное увеличение валюты баланса арендодателя.
Возвращаясь к Вашей ситуации можно предположить, что сделка будет выгодной, если арендодатель более-менее добросовестно платит налоги и, если арендуемое МП имущество остается на балансе арендодателя. Тогда налоговый эффект лизинга будет обеспечен снижением налогооблагаемой базы арендодателя.
С наилучшими пожеланиями,
Дмитрий Лелецкий.
- Thursday, March 29, 2001 at 11:32:50 (MSD)
Имя: Алексей Кобзарь , E-Mail: ,
Комментарии: Здравствуйте.
Если Вам не сложно, объясните в чем суть (с экономической точки зрения) метода расчета коэффициента дисконтирования в данном примере (коэффициент дисконтирования - коэффициент дисконтирования по посленалоговой стоимости ссуды). Может лучше дисконтировать платежи на среднюю
норму прибыли данного предприятия или отрасли в целом.
И вообще какие есть материалы в Интернете, касающиеся дисконтирования вообще и в частности при лизинге?
За ранее, спасибо.
С уважением, Кобзарь Алексей.
LeasingProject:
Уважаемый Алексей,
для начала просто вспомним о том, что теоретическая основа расчета текущей стоимости - это концепция арбитражного ценообразования. В предложенном числовом примере показано сравнение арендного финансирования с альтернативным ему кредитом. Экономическая логика такого сравнения состоит в поиске наиболее дешевого из двух видимых вариантов финансирования проекта. Для получения результата необходимо дисконтировать денежные потоки одного из сравниваемых вариантов проекта по ставке альтернативного ему варианта финансирования того же проекта.
В предложенном числовом примере ставка дисконтирования приравнивается к посленалоговой стоимости заемных средств. Налоговые выгоды долгового финансирования появляются благодаря выводу из налогооблагаемой базы процентов, выплачиваемых фирмой за предоставленный ей кредит. Поэтому в расчете реальной ставки кредитования для заемщика, выполняется корректировка номинальной ставки кредита на величину налоговых выгод долгового финансирования.
Таким образом, задачу можно решить, дисконтируя потоки арендной и кредитной задолженности по скорректированной ставке кредитного финансирования. Однако замечу, что в примере нет тех важных (по моему мнению) оговорок, которые я сделал в "документе о лизинге 1" в обосновании похожего расчета.
Если бы Вы дисконтировали денежные потоки по ставке усредненного показателя прибыли предприятия, то Вы проверяли бы эффективность инвестиционного проекта относительно всей остальной деятельности предприятия. Соответственно, если бы Вы дисконтировали денежные потоки по ставке усредненного показателя прибыли, в какой либо отрасли, то Вы проверяли бы эффективность инвестиционного проекта относительно прибыльности выбранной отрасли.
Эти рассуждения ведут к банальному заключению о том, что выбор ставки дисконтирования определяется задачами, решаемыми в инвестиционном анализе, а не наоборот.
Для просмотра материалов о "ставке дисконтирования" можно задать соответствующий запрос в поисковых системах.
С наилучшими пожеланиями,
Дмитрий Лелецкий.
- Tuesday, April 17, 2001 at 20:29:10 (MSD)
Имя: Артем Кузьминых , E-Mail: , Город: Миасс Челябинской области ,
Комментарии: Извините, но у меня еще 2 вопроса, возможно глупых и я просто не разобрался в материале. Но я сейчас пишу (не для себя) дипломную работу по теме "Разработка методики анализа лизинговых операций (для компании "такой-то")":-) и поэтому хотелось бы хотя бы немного погрузиться в материал:-)
Вот вы пишите: "Когда я пишу об обложении налогами непосредственно арендных платежей, я имею в виду именно те налоги, которые непосредственно начисляются на арендные платежи. Единственным таким налогом в России является НДС."
Вопрос: а как же все таки налог с оборота (на пользователей автодорог, сейчас 1% от выручки без НДС)? Он у лизингодателя берется со всей выручки, *которой по действующему законодательству считается весь ЛП (лиз. платеж)*! То есть фактически этот налог берется непосредственно с ЛП.
Уважаемый Артем,
Поскольку базой для исчисления налога на пользователей автодорог является все-таки выручка, то этот налог можно только косвенно причислять к налогам, уплачиваемым с арендных (лизинговых) платежей, и это не относится к сделкам, в которых арендуется (передается по лизингу) имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности.
Желаю успехов,
Дмитрий Лелецкий.
- Monday, April 30, 2001 at 16:06:16 (MSD)
Имя: Артем Кузьминых , E-Mail: , Город: Миасс Челябинской области ,
Комментарии: Еще один вопрос, возможно совсем тупой. В док-те 1 вы пишите, что "в действующей налоговой системе налогооблагаемая прибыль заемщика уменьшаются на величину процентов по кредиту". Что это за "действующая налоговая система"? Зарубежная что ли? Потому что в российской налоговой системе это далеко не так. У нас покупатель основных средств проценты по банковскому кредиту на их приобретение на себестоимость НЕ ОТНОСИТ, а лизингодатель относит, но в известных установленных пределах. По крайней мере, до принятия главы налогового кодекса о налоге на прибыль это положение сохраниться.
В этой связи, какова практическая ценность вашей методики оценки лизинга из документа 1? Ведь она не учитывает этот факт, или я ошибаюсь? Я видел дипломную работу, в которой вашу методику (естественно без всякой ссылки на авторство, как обычно:-)) тупо применили к конкретной лизинговой сделке и естественно лизинг получился менее эффективным чем кредит, поскольку это преимущество лизинга не учитывалось.
Также, я могу ошибаться, но мне кажется, что ваша методика не учитывает второго налогового преимущества лизинга в России - ускоренной амортизации при лизинге. Так ли это?
Уважаемый Артем,
Сама идея и принцип расчета налоговых выгод долгового финансирования общеприняты. России в настоящее время проценты только по инвестиционному кредиту не относятся на себестоимость. Не думаю, что практическая ценность предложенной в документе 1 методики становится от этого меньше. Вы можете сократить или полностью исключить расчет налоговых преимуществ от кредитного финансирования, внеся соответствующие коррективы в формулы.
Что касается возможности сокращения сроков линейной амортизации при лизинге, как уже говорилось, равенство сроков аренды и кредита - необходимое условие для корректного сравнения. Имея это в виду, есть 2 варианта определения горизонта производимых расчетов: 1) ограничение расчета кредитного финансирования сроком лизинга, либо 2) должно предполагаться реинвестирование на лизинговой основе до достижения срока кредитного финансирования того же проекта.
Желаю успехов,
Дмитрий Лелецкий.
- Monday, April 30, 2001 at 17:53:48 (MSD)
Имя: Кобзарь Алексей , E-Mail: ,
Комментарии: Здравствуйте.
У меня 2 коротких вопроса по данному примеру. (Пример - таблица XLS 97 и 5.0/95 Сравнительный анализ покупки и лизинга арендатором).
1. Должна ли быть какая либо формула в 72 строке ("+ Возможность покупки в конце контракта")?
2. Правильно ли я понял, что налог на имущество сознательно не учитывается в денежных потоках, так как в принципе он будет эквивалентен, как для лизинга, так и для кредита?
Заранее спасибо за ответ.
С уважением,
Кобзарь Алексей.
Уважаемый Алексей,
Пояснения к таблице - примеру:
http://unlease.ru/example/leasing_credit_3_1_17-06-00.XLS
даны в тексте публикации, к которой этот
пример прилагается:
http://unlease.ru/Doc-3/leasing-metod-analysis_2.htm
1. "Должна ли быть какая либо формула в 72 строке ("+ Возможность покупки в конце контракта")?" Я не прописывал там ничего просто потому, что в примере как бы такой возможности нет. Если же считать, что такая возможность все-таки имеется, то лучше ее сопоставлять с возможностью получения ликвидационной стоимости, рассчитанной для обычной покупки с использованием заемных средств.
2. "Правильно ли я понял, что налог на имущество сознательно не учитывается в денежных потоках, так как в принципе он будет эквивалентен, как для лизинга, так и для кредита?" Вы правы, налог на имущество не учтен в этом примере. Я не учитывал денежные потоки, связанные с выплатами налога на имущество потому, что таковых не показано и в самом примере. По этой причине от комментария второй части Вашей цитаты пока воздержусь. Если Вы имели в виду российский налог на имущество, тогда смотрите мой ответ на свой следующий вопрос.
Желаю успехов,
Дмитрий Лелецкий.
- Wednesday, June 06, 2001 at 19:26:31 (MSD)
Имя: Кобзарь Алексей , E-Mail: , Город: Нижний Тагил ,
Комментарии: Еще один вопрос по тому же примеру в Excel'е: Почему при анализе покупки в кредит также берется утроенная амортизация, как и при лизинге? Там еще экономия на налоге на имущество будет при различии в нормах амортизации.
Заранее спасибо за ответ.
LeasingProject:
Уважаемый Алексей,
В этом примере заложена нелинейная амортизация и без применения коэффициента ускорения - взято очень близко к тому, так это представлено в переведенной литературе. Подробный калькулятор "лизинг - кредит", имеющий туже экономическую основу и приближенный к российским реалиям, будет представлен вместе с его описанием через пару недель вот на этом сайте.
Желаю успехов,
Дмитрий Лелецкий.
- Thursday, June 07, 2001 at 18:21:27 (MSD)
Имя: Кобзарь Алексей , E-Mail: , Город: Н-Тагил ,
Комментарии: Здравсвуйте, Дмитрий.
Вопросы:
1. Как обычно поступают на практике, когда норма амортизации на оборудование не позволяет полностью начислить износ за 3 года (обычный срок лизингового договора), даже при списании в первом году 35% стоимости этого оборудования?
2. Не проще ли крупным предприятиям (металлургическим заводам), у которых есть возможности брать кредиты под процент ниже ставки ЦБ, создать собственную лизинговую компанию и получать львиную долю прибыли со всех налоговых щитов?
Особенно хочется услышать Ваше мнение по второму вопросу.
Кобзарь Алексей.
LeasingProject:
Уважаемый Алексей,
1. Если речь заходит об реализации имущества посредством аренды, то можно ответить так: Если срок полного списания актива (определяемый нормой и методом амортизации) достаточно большой, а условия лизингового финансирования не позволяют заключить столь продолжительный контракт, то нужно определять ликвидационную стоимость такого актива на момент окончания сделки. Обычно, ликвидационная стоимость отличается от балансовой стоимости, тем более, если применяется ускоренная амортизация. Оцененная (и по возможности застрахованная) ликвидационная стоимость учитывается в расчетах лизинговых платежей либо закладывается в контракт через обязанность арендатора купить имущество по окончании срока аренды по заранее оговоренной цене.
2. В рамках промышленного холдинга, в целях оптимизации денежных потоков и налогообложения имеет смысл создавать новую компанию для ведения лизинговых операций или оформить лицензию для уже созданной и прибыльно работающей дочерней компании. Вопрос в том, могут ли быть получены такими компаниями, а не самим заводом (скорее всего государственным) льготные кредиты и бюджетные субсидии.
Желаю успехов,
Дмитрий Лелецкий.
- Sunday, June 10, 2001 at 20:25:15 (MSD)
Имя: Кобзарь Алексей , E-Mail: , Город: Н-Тагил ,
Комментарии: Здравствуйте.
Мой вопрос.
Есть два варианта: учитывать имущество, сдаваемое в лизинг, на балансе лизингодателя и лизингополучателя. Какой из вариантов является стандартным для Российской практики, и влияет ли этот фактор на эффективность лизинга (смена налоговых щитов и т.д.)?
Спасибо.
Уважаемый Алексей,
В российской практике используются оба указанных Вами варианта. Утверждать, что какой-то вариант используется чаще, едва ли возможно т.к. полных статистических данных по лизинговому бизнесу в России сейчас нет.
В отличие от зарубежных систем учета и налогообложения арендных операций, превосходство экономической сущности арендной сделки над ее юридическим оформлением не является основанием российских правил бухгалтерского учета и налогообложения лизинга. Российская система бухгалтерского учета лизинга (и следующего из него налогообложения) сейчас сформирована таким образом, что сам факт учета имущества на балансе лизингодателя или лизингополучателя менее значим. Здесь я имею в виду то, что даже если сделка в экономическом смысле является куплей-продажей, оформленной как аренда и имущество будет учитываться на балансе лизингополучателя, лизингодатель все равно получит амортизационные налоговые щиты в то время как лизингополучатель оставит за собой налоговые щиты арендной платы.
Желаю успехов,
Дмитрий Лелецкий.
- Wednesday, June 13, 2001 at 21:36:07 (MSD)
Имя: Сергей , E-Mail: , Город: Пермь ,
Комментарии: У меня вопрос по Документу 3. "Анализ методик лизинга": При рассмотрении зарубежных методик и приведении соответствующих формул, почему-то указываются не все обозначения членов в формулах. К примеру, в "Методике, применяемой участниками лизинга на рынке США." во 2-й и 3-й формулах приведены обозначения, которые в последующем не расшифровываются. Это Cr2 и А. Остается только догадываться, что обозначают эти члены. Хотелось бы исправить этот пробел. Наше предприятие собирается сдавать свое оборудование в лизинг. И мне хотелось бы изучить, что сейчас есть на рынке (в смысле, какие методы расчеты). Поэтому у меня такой интерес к этому. А как физик по образованию, меня интересует точность во всем, особенно, что касается формул.
Ответы на комментарии:
Уважаемый Сергей,
В формуле для сравнения общей стоимости лизинга с покупкой на условиях кредита:
Cr2 - налоговый кредит на инвестиции.
В формуле расчета ставки финансового лизинга, необходимой для сопоставления условий предлагаемых кредиторами и потенциальным лизингодателем:
А - ежегодная амортизация оборудования без учета платежей за услуги лизингодателя нефинансового характера;
Спасибо за замечания,
с наилучшими пожеланиями,
Дмитрий Лелецкий.
- Tuesday, July 03, 2001 at 12:46:57 (MSD)
Имя: Алексей ,
Комментарии: Здравствуйте Дмитрий.
Не могли бы Вы подсказать, почему Вы в своем примере при сравнении лизинга с кредитом, относите проценты по кредиту на себестоимость с образованием так называемого процентного налогового щита, когда согласно положению о затратах лишь проценты кредитов под оборотные средства могут быть отнесены на с/с? В нашем случае я так понимаю имеют место кредиты под основные средства.
С уважением, Алексей.
Ответы на комментарии:
Уважаемый Алексей,
материал готовился так, чтобы показать наиболее общие составляющие расчетов, связанных с подготовкой и проведением лизинга и при этом не имелась в виду только недавняя российская практика. Отнесение процентов по кредитам к затратам (в разумных размерах) до выведения показателя прибыли - общепринятая в мире практика, к которой к сожалению нельзя сейчас отнести Россию. То, что проценты по кредитам на приобретение основных средств стало невозможным включать в себестоимость - сравнительно недавняя российская практика, которая может быть также быстро забыта в результате ближайших изменений налогового законодательства.
С вступлением в действие 25 главы Налогового Кодекса в следующем году проценты будут включаться в состав расходов (условия описаны в ст. 269).
К тому же, с течением времени многие российские лизинговые компании получили возможность относить проценты по таким кредитам на себестоимость.
Имея в виду общепринятую практику и предполагая заранее предстоящие изменения, двумя годами ранее материал был опубликован именно таким образом, каким он есть и сейчас (просто чтобы не переписывать много раз, гоняясь за конъюнктурностью).
С наилучшими пожеланиями,
Дмитрий Лелецкий.
- Friday, September 14, 2001 at 21:03:13 (MSD)
Имя: Алексей ,
Комментарии: Здравствуйте, Дмитрий.
Вопрос: Одна из лизинговых компаний предлагает график лизинговых платежей в долларах, другая в рублях. В какой валюте сравнивать графики, ведь ставка дисконтирования будет разная, соответственно и результат может отличаться?
Ответы на комментарии:
Уважаемый Алексей,
дисконтируйте графики по ставке арендного финансирования в той валюте, в которой составлены сами графики и сравнивайте результаты.
- если графики лизинговых платежей в разных валютах эквивалентны т.е. составлены с учетом эквивалентных ставок (ставка рублевого финансирования проиндексирована с учетом инфляционных ожиданий, учитывает валютные риски, затраты на конвертацию : );
- если остальные оговоренные условия финансирования полностью совпадают;
- если прочие не оговоренные условия финансирования вовсе не рассматриваются (как говорится, при прочих равных условиях);
то результат должен получится одинаковый. Все цифры разные (разные графики и разные ставки дисконтирования), а результат (NPV) одинаковый - выглядит убедительно, когда Вы хотите сказать, что "тоже самое" :-)
Ну а если результаты не совпадут, то какое-то из перечисленных выше условий не выполнено (даже если Вы не знаете - какое именно) тогда Вы просто выбираете по показателю NPV.
Желаю успехов,
Дмитрий Лелецкий.
- Tuesday, September 25, 2001 at 18:30:24 (MSD)
|
