лизинг кредит-аренда | Обсуждаем проект | документы программы новости форум каталог публикации образование

Автор		1
Вопрос	Работаю в данной области уже давно и Ваш сайт мне в этом помогает. Очень удачные ссылки и хорошая подборка документов. Со своей стороны могу сказать, что у Вас мало практических наработок, реальных расчетов и чисел. Также я не вижу сравнительного анализа лизинга и аренды.
Ответ	Спасибо за поддержку. Начну с последнего: Сравнение "оперативного лизинга" с обычной арендой и "финансового лизинга" с арендой с последующим выкупом - темы давно известные и дискуссионные. Актуальность таких сравнений обусловлена коллизиями российского законодательства. Однако в российской печати об этом почти ничего нет. Явный пробел, который может быть очень быстро восполнен! Я думаю, что об этом лучше напишет юрист. С точки зрения экономиста, наверное, главное отличие в том, что лизинг приравнивается к инвестиционной деятельности, а обычная аренда нет. Поэтому и стоимость двух вариантов финансирования может различаться. Относительно практических наработок. Полностью согласен с Вами и другими посетителями. На сайте нет реальных расчетов и мало цифр, но я могу это объяснить. К осени прошлого года в русской части интернет было уже более двадцати тысяч документов, рассказывающих о российской практике лизинга. Сориентироваться непосвященному человеку в этом объеме информации (в большинстве случаев рекламного толка) крайне сложно. Поэтому, изначально сайт разрабатывался как чисто теоретический материал, чтобы восполнить столь явный пробел. Конечно же, посетители сайта об этом не знают, и отсутствие цифровых примеров видится им как недостаток. Исправить сложившуюся ситуацию не просто: книжные примеры останутся в книгах; размещать короткие и простые примеры не имеет смысла (их итак хватает в интернет); представлять в сети полные лизинговые проекты - это громоздко и неэтично; количество публикаций на сайте будет увеличиваться (обещал читателям подготовить страницу о возвратном лизинге, третий документ задуман как "секъюритизация лизинговых активов") и всякий раз будут нужны примеры и не один. Короче говоря, рассчитывая на будущее, я думаю о том, что для сайта необходим сквозной цифровой пример на котором можно было бы показать различные виды лизинга и вариантные расчеты лизинговых операций (в том числе - сравнение лизинга с арендой). Сейчас это только желаемая перспектива. Планирую начать такую работу осенью этого года. Искренне желаю успехов в работе, Дмитрий Лелецкий.
Дата	2000-02-16

Автор		2
Вопрос	Здравствуйте, уважаемый Дмитрий! Я - студентка 5 курса, экономический факультет. Прошлым летом я заинтересовалась лизингом, что в результате вылилось в тему моего диплома. Основным источником информации стал Internet и я была очень рада найти Ваши публикации, но чем больше я узнавала, тем больше у меня возникало вопросов. Основная проблема в том, что мне абсолютно некому задать вопросы. Мой руководитель диплома никогда не занимался лизингом, не разбирается ни в налогах, ни в финансовой математике, ни в бухучете (она чистый теоретик по менеджменту). По поводу Вашей публикации Документ 1: Когда Вы пишете об обложении налогами непосредственно арендных платежей, Вы имеете в виду налоги с оборота (налог на пользователей автомобильных дорог и налог на содержание жилищного фонда и соц. - культ. сферы)? Цитата из Вашего документа 1: "Лизинговые платежи всегда приравниваются к ренте, которую лизингодатель обязан включать в облагаемый налогом доход. Доход, получаемый лизингодателем в виде арендных платежей,..." Но, если я не ошибаюсь, доходом лизингодателя по договору лизинга является его вознаграждение, которое включается в ЛП помимо инвестиционных затрат...и включают в себя оплату услуг по осуществлению лизинговой сделки и % за использование собственных средств лизингодателя. Так что же должно облагаться налогом на прибыль у лизингодателя? В формулах (13) и (14)в Вашем Документе 1 последствия принятия лизинга оцениваются без учета дисконтирования, а смысл? В Части 2 Док.1 Вы пишете, что "последующий анализ предполагает сравнение лизинга с банковским кредитом" и в то же время, далее в общей схеме сравнения: "прямое кредитное финансирование приобретения активов не предполагает наличия финансового посредника...продавец имущества рассматривается одновременно и как кредитор". Буду рада любым Вашим комментариям. С уважением, Аня.
Ответ	Дорогая Аня, Прежде всего, спасибо за интерес к моим документам. Отвечу на Ваши вопросы. 1. Когда я пишу об обложении налогами непосредственно арендных платежей, я имею в виду именно те налоги, которые непосредственно начисляются на арендные платежи. Единственным таким налогом в России является НДС. Существует целый ряд случаев, в которых суммы НДС, начисленные на арендные платежи, не могут быть зачтены входящими потоками НДС у арендатора. Например, банки и страховые компании, по основной деятельности не получают НДС. Получается, что такой арендатор должен уплатить НДС в том объеме, в котором он начислен на арендные платежи. Все остальные перечисленные Вами налоги имеют другую базу для расчета. 2. Ваш вопрос - "Так что же должно облагаться налогом на прибыль у лизингодателя?". Налогом на прибыль облагается прибыль за отчетный период. Просто посмотрите форму 2 "Отчет о прибылях и убытках". Важно понять, что лизинговая фирма - это прежде всего предприятие и, только во вторую очередь - лизинговая фирма. Распространенная ошибка заключается в не рассмотрении иных доходов и расходов лизинговой фирмы, кроме непосредственно доходов в виде арендных платежей и расходов, связанных с организацией лизинга. Напротив! Наличие в финансовой отчетности лизинговой фирмы доходов от иной "нелизинговой" деятельности чрезвычайно важно для построения лизинговой сделки. 3. В формулах (13) и (14) в моем Документе 1 последствия принятия лизинга оцениваются без учета дисконтирования, а смысл остается прежним потому, что формулы 13 и 14 оценивают прямые последствия принятия лизинга без учета альтернативных вариантов капиталовложений. Смысл дисконтирования заключается в приведении платежей во времени по ставкам альтернативных вариантов капиталовложений. Поскольку альтернативные варианты не рассматриваются, Вы считаете их ставки равные "0". Вот как у Вас должен выглядеть знаменатель дроби в этих формулах, если Вы хотите будущие платежи дисконтировать: "(1 + 0) в степени n". Считая ставки альтернативных вариантов "0", делите платежи каждого периода на единицу, возведенную в степени соответствующих периодов. Сложив полученные таким образом значения, Вы получите те же результаты, что и в формулах 13 и 14. Поэтому смысл тот же. Что и требовалось доказать. 4. В Части 2 Документа 1 я пишу что "последующий анализ предполагает сравнение лизинга с банковским кредитом" для того, чтобы показать как "работают" все налоговые щиты. В общей схеме сравнения рассматривается классический лизинговый треугольник - такую картинку (правда, без надписей на сторонах) Вы, наверное, уже где-нибудь видели. Прямое кредитное финансирование приобретения активов арендатором не предполагает наличия финансового посредника в лице лизинговой компании. Продавец имущества рассматривается одновременно и как кредитор (банк) - это упрощение для более стройного изложения материала. Однако если бы Вы рассматривали кредитора и продавца активов как два разных лица (более близкий к жизни вариант), то потоки арендной и кредитной задолженности лизингодателя и арендатора, все равно, остались бы в анализе прежними. Желаю успехов. Дмитрий Лелецкий.
Дата	2000-03-16

Всего в данной категории : 23

Архив дискуссии: Обсуждаем проект