Документ 1. Об экономической эффективности лизинга.

Введение
Общие положения в анализе эффективности лизинга
Финансовая аренда против долга
Проблемы налоговой политики в отношении лизинга.
Бюджетное финансирование лизинга.
Заключение

Введение

Любое определение лизинга является ограниченным и не может учесть всех форм проявления этого нового кредитного инструмента ...

"Лизинг и коммерческий кредит". - М.: ИСТ - Сервис, 1993, С - 9.

Что было? То было давно, еще до "перестройки". В СССР лизинговые операции проводились внешнеторговыми организациями, например такими как: "Автоэкспорт", "Совтрансавто", "Авиаэкспорт", "Совкомфлот", "Совфрахт", "Трактороэкспорт". Преобладающий объем операций (200 - 300 млн долл. в год Шемакин А. "Международный лизинг и деятельность стран членов СЭВ" Москва, журнал "Экономические науки", номер 4, 1990) приходился на торговлю Восток - Запад, прежде всего на импорт оборудования из развитых капиталистических стран. Внутренний лизинг не получал какого-либо заметного развития. Определенное регулирующие влияние сохранял за собой Внешэкономбанк. Внешнеторговые организации выступали в основном как потребители услуг, тогда как генерирующая роль в этой сфере принадлежала советским заграничным банкам и созданным с их участием лизинговым компаниям. Среди последних можно назвать: "Промлиз", созданную во Франции в 1974 году коммерческим банком для Северной Европы ("Эйробанк") и "Креди Леонэ"; "Ист - Вест - Лизинг" созданную "Морган Гренфилл энд Ко лтд" и Московским народным банком в Англии; "Донау-Банк" в Австрии. Не без основания считалось, что лизинг может стать одним из методов повышения эффективности экономики нашей страны. Тогда же появились первые предположения о том, что лизинг может быть эффективнее традиционных кредитных линий, открываемых иностранными банками на 7 - 8 лет в пользу Внешэкономбанка или дорогостоящего кредита Внешэкономбанка в иностранной валюте. Такова история вопроса.

А что сейчас? Начиная со второй половины этого десятилетия лизинг пытаются внедрять в хозяйственную практику и одновременно занимаются его изучением (в большей степени на собственном опыте). К настоящему времени ситуация сложилась так, что существуют значительные расхождения в описании лизинга в зарубежной и отечественной литературе. За текущее десятилетие защищено несколько десятков кандидатских диссертаций и вышло достаточно большое количество малотиражных изданий посвященных лизингу. Однако общепризнанного описания лизинга в России в настоящее время нет. Следует ли из этого то, что практика лизинга в России имеет под собой иную, нежели на западе экономическую основу? Скорее всего, нельзя говорить об удовлетворительной теоретической разработке лизинговой формы капиталовложений в России и адекватности знаний отечественными специалистами-практиками этого финансового инструмента. Зарубежная хозяйственная практика убеждает в том, что возникающие по лизингу взаимоотношения имеют под собой достаточно прочную экономическую основу а отечественная экономическая теория пока этой основы не приводит. Степень разработанности проблемы уменьшается, если принять во внимание то, что достаточной практики лизинга в России еще нет, а уже имеющаяся во многих эпизодах демонстрирует несостоятельность ее создателей. Финансирование лизинга в кредитных портфелях стабильно работающих банков занимает доли процента. Наверное, это не случайно. Возвратность средств у большинства известных автору отечественных лизинговых фирм не превышает и 50 процентов от суммы начального финансирования. Те же, кто по тем или иным причинам не профинансировали ни одной лизинговой сделки, в условном рейтинге лизинговых фирм оказались далеко не на последнем месте. И тогда, "кризис жанра" породил социальный заказ на оправдание происходящего. В периодических изданиях появились статьи типа: "Преимущества лизинга не в коммерческой эффективности, а в удобном организационном механизме доступа к инвестиционным ресурсам" Москва, журнал "Лизинг - ревю", номер 2- 3, 1997 или "Заставь авиапром лизингу молиться, он лоб расшибет" Москва, газета "Комерсантъ - daili", номер 196, ноябрь 1997 или "Банки не могут, предприятия не хотят. Обзор сегодняшнего состояния лизингового рынка в России" газета "Экономика и жизнь, номер 12, март 1996. Много говорили об отсутствии должной законодательной базы и 16 января 1998 года, по инициативе Правительства РФ, Государственная Дума приняла решение о присоединении к "Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге". И далее (11 сентября 1998 года), преодолевая вето президента, Дума приняла федеральный закон "О лизинге", хотя в большинстве развитых стран законов по лизингу нет. С принятием закона многие связывали надежды на лучшее, однако, за прошедший год почти ничего не изменилось.

Что будет? Наверное, список документов, имеющих непосредственное отношение к лизингу, будет пополняться с течением времени. Однако, в ближайшее время лизинг (как его принято понимать на западе) не найдет широкого применения в нынешних российских условиях. По данным многих литературных источников, объемы лизинговых операций в развитых странах составляют 25 - 30 % от общей суммы прямых инвестиций. В России, при всесторонней правительственной поддержке и непосредственного финансирования лизинга из бюджетов различных уровней, этот показатель составляет примерно 1 % в течении последних лет (по самым оптимистичным оценкам - 1,5 % к концу 1998 года). На основе анализа зарубежного опыта Минэкономики России был составлен прогноз развития лизинга в российской экономике до 2000 года. Предполагалось, что доля лизинга в общем объеме инвестиций в производство составит примерно 20 %, со следующей разбивкой по годам: 1997 г. - 5 %, 1998 г. - 12 %, 1999 г. - 16 %. Эти показатели не достигнуты на практике. По мнению автора, последнее свидетельствует об ошибках в экономической политике в отношении лизинга.Свой более подробный ответ на этот и другие вопросы автор выносит на обсуждение в последующем материале. Начнем с того, ответ на который знают все:

Что такое "лизинг"? Требуется дать четкий ответ на этот вопрос, прежде чем начать изложение материала, по тому, что у экономистов нет однозначного мнения на этот счет.

В комментариях к параграфу 6 второй части ГК РФ "финансовая аренда (лизинг)" на вопрос о том, что представляет собой лизинг, дается следующий ответ: "У современных западных юристов не вызывает сомнения, что так называемый "финансовый лизинг" (а точнее - финансовая аренда, поскольку слово "лизинг" является не переводом, а звуковой калькой соответствующего английского термина, обозначающего аренду) является разновидностью института аренды, хотя финансовая аренда и осложнена дополнительным элементом - фигурой продавца арендуемого имущества". Козырь О. М.. Аренда (комментарии ко второй части ГК РФ). - М.: Международный центр финансово-экономическогло развития, 1996, С - 344. В ГК РФ термин "лизинг" обозначает то же самое, что и термины финансовый лизинг и финансовая аренда. То есть, ГК РФ лизинг представляется как один из видов арендных отношений. Такой же подход использовался и во временном положении о лизинге, хотя комментариев к этому положению, раскрывающих интересующий вопрос, нет. "Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге" предполагает регулирование международных отношений только по финансовому лизингу. Имеющееся для лизинга правовая база свидетельствует о том, что под лизингом следует понимать один из видов арендных отношений.

Иное понимание термина "лизинг" предлагается в работах известных авторов. Считается, что термин "лизинг" следует трактовать шире, чем понятия "финансирование аренды", "кредит - аренда" или "операции по финансированию аренды". Такой подход обусловлен точным переводом английского слова leasе как аренда. Получается, что под термином "лизинг" может пониматься не только финансовая аренда, но и другие арендные отношения. Лизинговые отношения не сводятся к отношениям финансовой аренды. Эта точка зрения ведет к тому, что лизингом можно считать прокат, контрактный наем, аренду с последующим выкупом и т.д. Пришедший на смену временному положению федеральный закон "О лизинге" регулирует отношения по долгосрочному, среднесрочному и краткосрочному лизингу. Соответственно, в федеральном законе "О лизинге" даются определения финансового и оперативного лизинга. Действие документа распространяется на сделки как финансового, так и оперативного лизинга.

Таким образом, основной вопрос терминологии лизинга заключается в том, что следует понимать под самим термином "лизинг" - только финансовый лизинг (финансовую аренду) или все арендные отношения? Все отечественные работы по лизингу последних лет, в любом случае, подразумевают выбор одного из двух приведенных подходов к использованию термина "лизинг". При этом, зачастую, авторы этот вопрос не рассматривают. (смотри список литературы). Именно из-за различного использования термина "лизинг" существуют значительные различия в описании складывающихся в лизинге экономических отношений. Создается мнимое представление о разнообразии форм одного и того же по своей сущности явления. Явные противоречия остаются не устраненными в то самое время, когда лизинг уже применяется в хозяйственной практике, формируется его законодательная база и активно ведутся конкретные теоретические разработки по различным аспектам лизингового бизнеса. В цели этой работы не входит задача отстаивать одно из двух видимых значений термина "лизинг" и оспаривать правоту другого. Однако, от выбранной автором позиции в большей степени зависит само исследование. В дальнейшем, под термином "лизинг", будет пониматься только "финансовая аренда", точно так же как этот термин понимается в ГК РФ, временном положении о лизинге и конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге. Если же иметь в виду федеральный закон "О лизинге", то под термином "лизинг" в моей работе понимается только "финансовый лизинг".

Основываясь на том, что лизинг - это только одна из форм арендных отношений, логично было бы распознать его особенности. Самый простой для этого подход видится в приведении определения лизинга. Однако, в экономической науке отсутствует одно общепризнанное определение лизинга. С точки зрения автора, лизинг - это комплекс экономических отношений складывающихся в основанной на кредите инвестиционной операции, состоящей из покупки и последующей аренды актива.

Возврат в начало документа о лизинге

часть I. Общие положения в анализе эффективности лизинга.

Причины стремительного роста финансовой аренды кроются в тех преимуществах, которые в определенных условиях она предоставляет по сравнению с покупкой активов за деньги, полученные взаймы в результате обычной кредитной операции.

Э. Рид, Р. Коттер, Э. Гилл, Р. Смит, "Коммерческие банки" - М., Космополис, 1991. (перевод 1983 года), С - 311.

Когда речь заходит о критериях оценок приемлемости инвестиций, одним из первых рассматривается показатель ожидаемой прибыли от реализации проекта. При этом, как правило, имеется в виду прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и обязательных отчислений в различные фонды, то есть прибыль, свободная от обязательств перед государством. Это бухгалтерский подход, предполагающий в качестве рассмотрения конечного результата деятельности предприятия чистую прибыль - ту сумму денежных средств, которой предприятие может свободно распоряжаться по своему усмотрению.

В экономической теории утверждается иной подход, предполагающий в качестве рассмотрения конечного результата деятельности предприятия, те денежные средства, которые свободны от обязательств перед государством, а также те денежные средства предприятия, использование которых ограничено действующим законодательством.

На какую величину экономическая прибыль отличается от бухгалтерской? Экономическая прибыль отличается от бухгалтерской на величину вмененных издержек. Считается, что издержки упущенных возможностей существуют всегда. Единого метода расчета вмененных издержек экономическая теория не приводит. Есть только общее положение, согласно которому достоверная экономическая оценка, по показателю прибыли от реализации инвестиционного проекта, может быть сделана в сравнении, позволяющем определить величину вмененных издержек.

Неполучение при капиталовложениях возможных налоговых льгот, точно так же как и чрезмерное налоговое бремя, вызванные отказом от одного способа финансирования проекта в пользу другого, оценивается инвесторами как издержки упущенных возможностей. Если считать, что вмененные издержки возникают ввиду различных налоговых условий альтернативных вариантов финансирования проекта, то необходимо учесть налоговые льготы и выплаты каждого способа капиталовложений. Выбор одного из всех видимых способов финансирования инвестиционного проекта делается на основе сравнения по критерию прибыли. Это уже конкретная задача, для решения которой есть определенные экономические инструменты.

На чем основан экономический подход к оценке приемлемости лизинговой формы инвестиций? Частью общеэкономической теории, изучающей экономические основы деятельности предприятия, является финансовый менеджмент. В финансовом менеджменте широко используется категория "денежный поток" - CF (англ. Cash Flow). Расчет денежного потока предполагает определение суммы средств, которой предприятие может распоряжаться по своему усмотрению, и тех денежных средств, использование которых лимитировано законодательством. Последние влияют на показатель экономической прибыли предприятия. На практике такие средства могут появиться как следствие налоговых льгот, предоставляемых предприятиям, осуществляющим инвестиции. Дополнительное налогообложение, возникающее при капиталовложениях, так же учитывается в величине денежного потока, естественно снижая показатель прибыли от инвестиций.

Будущие налоговые условия лизингового финансирования капиталовложений учитывают в величинах денежных потоков, вызванных арендными и кредитными платежами.

Поток арендной задолженности - LCF (англ. Lease Cash Flow) определяется собственно арендными платежами - Р, налоговыми льготами - S и налоговыми выплатами - С, соответствующими арендному финансированию:

Поток кредитной задолженности - СCF (англ. Credit Cash Flow) определяется выплатами основной суммы долга - V, величиной начисляемых и уплачиваемых процентов на непогашенную часть кредита - R, налоговыми льготами - S и налоговыми выплатами - С, соответствующими кредитному финансированию:

Что об этом в нормативных документах написано? Методические рекомендации по расчету лизинговых платежей, разработанные Министерством экономики РФ и предназначенные для расчетов платежей финансового лизинга, не указывают такого варианта. Общая сумма лизинговых платежей определяется как сумма платежей по периодам. Лизинговый платеж каждого периода включает: величину амортизационных отчислений, плату за кредитные ресурсы, используемые лизингодателем для приобретения имущества, комиссионное вознаграждение лизингодателя, плату за предусмотренные договором лизинга дополнительные услуги, а так же налог на добавленную стоимость. Поэтому общеизвестной калькуляции затрат лизингодателя по организации и проведению лизинга, определяющей величину лизинговых платежей, не достаточно для расчета потока арендной задолженности.

А чем российская практика исполнена? Предложениями по усовершенствованию общепринятой в России методики, не вносящими ясности в изучаемый вопрос. Не изменили положения дел мало известные широкому кругу читателей и авторские методики оценки лизинга. В некоторых из них считается целесообразным вычитать величину налоговых льгот из общей стоимости лизинговой операции. Соответственно, при сравнении лизинга с вариантами покупок актива, величина налоговых льгот учитывается по каждому финансированию. Однако не прослеживается взаимосвязи между условиями финансирования и величиной налоговых льгот. Вычитая из общей стоимости лизинга общую величину возможных при его проведении налоговых льгот, получают разницу двух совершено не связанных между собой величин. Сумма налоговых льгот представляется как некая самостоятельная (абстрактная) величина. Между тем, взаимосвязь способа финансирования капиталовложений и будущих налоговых условий, получаемых при этом финансировании, просто очевидна. Важно понять такую взаимосвязь, чтобы корректно учесть возможные изменения налоговых условий инвестора при расчете будущих поступлений и выплат по проекту.

Как экономическая теория объясняет взаимосвязь способа финансирования капиталовложений и будущих налоговых условий, получаемых при этом финансировании? Любые инвестиции связаны с затратами на приобретение активов, от использования которых ожидается получение прибыли. Инвестиционные затраты включаются в себестоимость продукции (услуг), тем самым уменьшая налогооблагаемую базу для уплаты налога на прибыль. Уменьшение суммы уплачиваемого налога на прибыль через снижение налогооблагаемой базы, пожалуй, самая значительная налоговая льгота для предприятия, осуществляющего инвестиции. Для учета налоговых льгот в величине денежного потока финансовый менеджмент вводит понятие "налоговый щит". Сумма экономии на налоговых выплатах (налоговый щит) представляет собой разницу сумм уплачиваемых налогов, возникающую в виду различия налогооблагаемых баз при одной и той же ставке налога. Налоговый щит инвестиций равен инвестиционным затратам, умноженным на ставку налога на прибыль инвестора.

Используя представленный выше подход, обозначим налоговые льготы и выплаты, имеющие место при лизинге. Осуществляя капиталовложения посредством лизинга, его участники получают три основных вида инвестиционных налоговых льгот:

• Налоговый щит арендной платы, получаемый арендатором. В системе налогообложения арендные (лизинговые) платежи рассматриваются как операционные (текущие) расходы и включаются в себестоимость продукции (услуг), тем самым, уменьшая налогооблагаемую базу арендатора. Арендатор получает налоговый щит арендных платежей. Величина этого щита определяется как сумма арендных платежей, умноженная на ставку налогов с прибыли арендатора.

• Процентный налоговый щит лизингодателя, берущего кредит на приобретение сдаваемого в аренду имущества. Относя проценты по кредиту на себестоимость продукции (услуг), лизингодатель уменьшает налогооблагаемую базу налогов уплачиваемых из прибыли. Величина этого щита определяется как сумма процентов по кредиту на приобретение сдаваемого в аренду имущества - R, умноженная на ставку налогов с прибыли лизингодателя.

• Амортизационный налоговый щит лизингодателя, как собственника объекта лизинга. Амортизационные льготы являются следствием амортизации лизингового имущества. Поскольку амортизационные отчисления включаются в себестоимость продукции (услуг), то на их величину уменьшается и налогооблагаемая база лизингодателя. Величина этого щита определяется как сумма амортизационных отчислений на восстановление арендуемого имущества - А, умноженная на ставку налогов с прибыли лизингодателя.

В действующей налоговой системе, лизингодатель и арендатор получают инвестиционные налоговые льготы, однако лизинговому финансированию соответствует дополнительное налогообложение:

• Государство при лизинге получает возможность облагать налогами непосредственно арендные платежи. Если объектом налогообложения являются собственно арендные платежи, то сумма получаемого лизингодателем арендного дохода уменьшается на величину налогов, рассчитанных по установленным для этого налогообложения ставкам - Тр

• Лизинговые платежи всегда приравниваются к ренте, которую лизингодатель обязательно должен включать в облагаемый налогом доход. Доход, получаемый лизингодателем в виде арендных платежей, уменьшается на величину налоговых отчислений по установленной для него ставке налога на прибыль - Т.

Сейчас, в самых общих чертах, проследим взаимосвязь лизингового финансирования капиталовложений и соответствующих ему налоговых льгот и выплат. Возникающие при лизинговом финансировании капиталовложений налоговые льготы и выплаты зависят от величины арендной платы - Р, ставок налогов непосредственно с арендных платежей - Тр, ставок налогов на прибыль лизингодателя и арендатора - Т, стоимости ссудных фондов - R и величины амортизации арендуемого имущества - А.

Арендатор актива приобретает налоговый щит арендной платы. Поэтому, его поток арендной задолженности есть величина арендного платежа за вычетом величины налогового щита арендной платы:

Поток поступающей лизингодателю арендной задолженности равен величине арендного платежа за вычетом налоговых отчислений непосредственно с арендных платежей, а также налоговых отчислений с арендного дохода по установленной ставке налога на прибыль:

Поток кредитной задолженности лизингодателя, возникающий в связи с ссудой на покупку актива, равен выплатам основной суммы долга и уплачиваемых процентов на непогашенную часть кредита за вычетом налоговых щитов амортизации и процентов по кредиту:

Приобретая активы для последующей передачи их в аренду, лизингодатель осуществляет финансовое посредничество между продавцом и арендатором. Поэтому общий денежный поток лизингодателя - это сумма его денежных потоков кредитной и арендной задолженности:

Уменьшение налогового бремени рассматривается арендаторами и лизингодателями как дополнительный доход. Этот доход связан с реальным потоком денежных средств по лизинговому соглашению и возникает вследствие уменьшения налоговых обязательств. Расчет величин потоков кредитной и арендной задолженностей позволяет оценить прямые последствия принятия решения о лизинге. Для этого участникам лизинга достаточно сравнить начальную сумму финансирования - INVо с суммой последующих денежных потоков за весь срок действия контракта (от 0 до n).

Превышение начальным арендным финансированием - INVL всех последующих потоков арендной задолженности представляется арендатору его доходом от инвестиций. Он определит прямые последствия принятия лизинга по формуле:

Если приведенное выше условие не выполняется, то для арендатора лизинг не приемлем.

Оценка прямых последствий того же лизингового контракта лизингодателем будет иной. Он определит прямые последствия принятия лизинга по формуле:

Лизингодатель получит доход по сделке, если начальное кредитное финансирование - INVс и суммарный поток арендной задолженности превысят сумму начального арендного финансирования и все потоки кредитной задолженности.

Будущие налоговые условия лизингового финансирования капиталовложений играют едва ли не решающую роль в оценке эффективности лизинга его участниками. Если бы участники лизинга сравнивали начальную сумму арендного финансирования только с общей величиной последующих лизинговых платежей, рассчитанной по общепринятой методике, то получилось бы, что лизингодатель может получить прибыль только за счет арендатора и наоборот. Однако, при одних и тех же арендных платежах, денежные потоки лизингодателя и арендатора определяются разными составляющими и поэтому редко совпадают по своим значениям. Если же участники лизинга сравнивают начальные суммы финансирования с общей величиной последующих денежных потоков, то лизинг может представляться доходным им обоим сразу.

Является ли получение дохода одновременно лизингодателем и арендатором достаточным основанием для принятия лизинга? В экономическом смысле - нет, хотя видимость дохода и обосновывает получение кредитного финансирования на организацию лизинга. Оценка прямых последствий может показать лишь "коммерческую эффективность", "выгоды" или "преимущества" тогда как требуется определить экономический эффект лизинга. Экономическую эффективность оценивают с помощью оптимума Парето. [Pareto] Вильфредо (1848-1923), итальянский экономист и социолог, глава лозаннской школы политической экономии. Окончил Туринский университет. Сменив Л. Вальраса на посту руководителя кафедры экономики Лозаннского университета (1892-1907), посвятил усилия развитию политико-экономической концепции своего предшественника, причем основное значение придавал использованию математических методов анализа. Доказывал необходимость ординалистского, а не кардиналистского подхода к анализу полезности и потребительского поведения; утверждал, что в условиях конкурентного рынка обмен благами происходит на основе приравнивания цен обмениваемых благ их предельными полезностям. Главный его вклад в экономическую науку - принцип оптимума по Парето, который впоследствии лег в основу современной математизированной теории экономики благосостояния. Считается, что ресурсы используются не эффективно, если возможно, применяя их иным способом, улучшить положение хотя бы одного хозяйственного субъекта, не ухудшив при этом положения других. Из принципа Парето следует простое, но важное для последующего анализа положение. Лизинговое финансирование экономически эффективно, если арендатор и/или лизингодатель получают большую экономическую прибыль, нежели при ином (альтернативном) варианте финансирования того же проекта.

Почему данный подход в оценке эффективности лизинга является общим? Потому, что данный подход с некоторыми незначительными расхождениями многократно представлен в зарубежной литературе по лизингу. Есть такая литература и в России (переводная):

1. Овчинникова В.Ф., Зубина С.В.. "Аспекты лизинга: бухгалтерский, валютный и инвестиционный" (перевод с английского). - М.: ИСТ - Сервис, 1994.

2. Овчинникова В.Ф., Зубина С.В.. "Лизинг и коммерческий кредит" (перевод с английского). - М.: ИСТ - Сервис, 1994.

3. Рид Э., Коттер Р., Гилл Э., Смит Р.. Коммерческие банки (перевод с английского). - М.: Прогресс, 1993.

Почему данный подход к оценке лизинга общий на западе, но не в России? Потому, что единственная отечественная работа (Овчаров Д.А.. Развитие лизинга в рыночной экономике. - М.: МГУ им. Ломоносова, Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук (08.00.05), 1994.) актуальная на то время и не менее актуальная сейчас, осталась незамеченной или просто непонятой. За прошедшие 6 лет отечественные авторы либо не возвращались к этому вопросу (за исключением книги В. Газмана "Лизинг; теория, практика, комментарии", в которой есть скромное описание американской методики расчета показателей для оценки эффективности лизинга), либо представили свои собственные изыскания, значительно отличающиеся от того анализа лизинга, который общепринят на западе. Концентрация мысли на "методологиях" расчетов лизинговых платежей привела к упущению основной идеи лизинга как финансово - кредитного инструмента, а вместе с этим и к неправильному выбору критериев анализа. И далее, когда хозяйственная практика представила факты несостоятельности придуманных методик, эти методики стали "усовершенствовать". Многие отечественные специалисты в области лизинга заняты такими исследованиями в настоящее время. Готовые продукты можно встретить в любом учебном пособии по лизингу. Автор считает, что в этом состоит одна из главных причин "недоразумений", сдерживающих развитие лизинга в России.

Возврат в начало документа о лизинге

Часть II. Финансовая аренда против долга.

Тот факт, что лизинговая фирма должна добавить свою маржу сверх той процентной ставки, которая установлена банком по проекту, должен компенсироваться налоговыми и залоговыми преимуществами лизинга.

Некоммерческий фонд реструктуризации предприятий и развития финансовых институтов - "Руководство по финансированию лизинга в рамках Проекта Поддержки Предприятий" (принципы ценообразования).

Почему лизинг сравнивают с кредитом? Решающее значение имеет корректность проводимых расчетов и, прежде всего, устанавливается соответствие входных данных к анализу требованиям применяемой методики определения экономической эффективности капитальных вложений.

Анализ эффективности по альтернативным вариантам капиталовложений можно провести лишь при условии сопоставимости сравниваемых вариантов. В таком анализе особое внимание следует уделить обоснованности выбора аналога для сравнения. Известны сравнения лизинга с различными вариантами покупок: с отсрочкой и без отсрочки платежа, с помощью кредита и без него. Каждое из перечисленных сравнений имеет практическое применение в разработке лизинговой сделки и способно в большей или меньшей степени оценить эффект лизинга. Требуется принципиально решить вопрос выбора аналога для сравнения.

Хотя лизинг и является разновидностью аренды, в экономическом смысле он представляет собой операцию купли-продажи, поскольку арендатор пользуется активом в течение всего нормативного срока его службы. К тому же предшествующая аренде покупка имущества лизингодателем является не менее важной частью лизинговых отношений, чем непосредственно аренда. Это дает основание для сравнения лизинга с покупкой. Однако, если на этом закончить, то сравнение будет неполным.

Большинство авторов обнаруживают сходство лизинговой формы аренды с коммерческим кредитом. Передача имущества во временное пользование на условиях срочности, возвратности и платности позволяет классифицировать лизинговую форму аренды как товарный кредит в основные фонды. То есть, в экономическом смысле, лизинг - это не только покупка, но и кредит, предоставляемый лизингодателем арендатору в форме передаваемого в пользование имущества. Поэтому, сравнение лизинговой формы аренды с покупкой в кредит представляется более обоснованным, чем сравнение с покупкой без отсрочки платежа.

С каким кредитом сравнивать лизинг? Для проведения анализа важно понять что общего и в чем разница между банковским и коммерческим кредитным финансированием. Причина различия банковского и коммерческого кредита заключается в правовом статусе кредитора. Не являясь кредитным учреждением, кредитор формально лишен права выдавать ссуды под процент. Поэтому, в отличие от банковского кредита, в коммерческом кредитовании процентная ставка имеет скрытую форму и учитывается в основной сумме долга, возникающего в связи с куплей/продажей актива. Скрытую процентную ставку часто называют "внутренняя норма доходности". Этим объясняется отсутствие в потоке задолженности коммерческого кредита суммы процентов по кредиту и соответствующего ей процентного налогового щита.

На самом же деле, сумма коммерческого кредита включает денежную стоимость кредитных ресурсов, определяемую внутренней нормой доходности кредитных вложений. При коммерческом кредите заемщик не получает налогового щита от уплаты процентов по кредиту, однако сумма амортизации увеличивается на стоимость кредитных ресурсов, включенных в начальную стоимость имущества. Поэтому в коммерческом кредитовании амортизационный налоговый щит больше, чем при покупке без отсрочки платежа на стоимость кредитных ресурсов, умноженную на ставку налога с прибыли заемщика.

Лизинг можно сравнивать и с коммерческим, и с банковским кредитом, используя соответствующий поток кредитной задолженности. Последующий анализ предполагает сравнение лизинга с банковским кредитным финансированием.

Какой видится общая схема сравнения? Прямое кредитное финансирование сравнимо с лизинговым финансированием. Однако, два вида финансирования различны по своей структуре. Лизинговая операция состоит из двух этапов: приобретения лизингодателем предполагаемых к сдаче в аренду активов (1 этап) и непосредственно аренды актива (2 этап). Прямое кредитное финансирование приобретения активов не предполагает наличие финансового посредника и осуществляется в один этап. Таким образом, в сравнительном анализе необходимо рассмотреть как минимум 3 взаимосвязи, из которых первые две соответствуют лизинговому финансированию, а третья - прямому кредитованию. При этом общая схема анализа упрощается в том смысле, что продавец лизингового имущества рассматривается одновременно и как кредитор.

Другие теоретические и практические схемы лизинга

Лизинговое финансирование включает кредит лизингодателю на 1 этапе. Предположение о том, кредит лизингодателю характерен теми же условиями, что и кредит арендатору имеет под собой достаточное основание в виду того, что в обоих вариантах финансирования активы реализуются по одинаковой цене и кредитор (продавец лизингового имущества) должен обеспечить себе определенный уровень дохода по кредитным вложениям. В свою очередь, лизингодатель и арендатор должны выдерживать все стандартные требования, предъявляемые кредитором к заемщику. Следовательно, лизингодатель сравнивает аренду практически с таким же кредитом, с каким ее сравнивает арендатор. Таким образом, сравнение аренды и кредита на приобретение активов есть ключевое сравнение в анализе эффективности лизинга. Далее необходимо определить те принципы и условия, исходя из которых может быть выполнено такое сравнение.

Каковы принципы сравнения аренды и кредита?

Во-первых, оценивается внутренняя стоимость лизинга по отношению к займу. Выбор в пользу одного из двух сравниваемых способов финансирования означает лишь получение экономического эффекта по отношению к другому. Мы не оцениваем абсолютную стоимость лизинга с точки зрения всегда существующих издержек упущенных возможностей.

Во-вторых, "минимальная величина доходности от инвестиций в фирму в любом случае не должна быть меньше рыночной стоимости капитала и она не зависит от типа используемых фирмой финансовых инструментов". F. Modigliani, M. Miller " The cost of capital, corporation finance and the theory investment". Это положение, известное ныне в теории финансов как третья теорема ММ (аббревиатура происходит от первых букв фамилий авторов Modigliani и. Miller) и прилагающаяся к теории инвестиций дает основание выбирать между различными способами финансирования инвестиционного проекта. В данном конкретном анализе между кредитным и арендным финансированием.

Во-третьих, это принцип финансовой эквивалентности платежей. Эквивалентными считаются такие платежи, которые, будучи приведенными к одному и тому же моменту времени, равны.

Как выполняется принцип финансовой эквивалентности платежей в сравнительном анализе? Обычно арендное финансирование изучают относительно каждого возможного варианта кредитования. Однако любое из таких сравнений имеет серьезное упущение. Дело в том, что отправной точкой сравнительного анализа является первоначальная величина финансирования (например, стоимость контракта на покупку активов), а за искомую величину принимается сумма последующих платежей. В действительности, кредитор изучает возможность заемщика полностью выплатить долг в четко установленные сроки и его окончательное решение в большей степени зависит от будущих условий погашения кредита, нежели от первоначальной суммы финансирования. Поэтому, как это не кажется странным, в данном случае кредитный анализ должен начинаться с определения приемлемых, для кредитора и заемщика, величин и сроков погашения задолженностей с целью поиска возможной суммы финансирования. Сравнивая суммы финансирования различных вариантов одного и того же проекта, при условии равенства величин задолженностей возникающих по каждому из них в любой момент времени, кредитор проверяет относительную эффективность капиталовложений. Различные по величине, но эквивалентные суммы финансирования порождают одинаковые потоки в каждый момент времени. Тем самым выполняется принцип финансовой эквивалентности платежей.

Какой же метод анализа использовать для сравнения аренды и кредита? Ответ прост - сравнение сумм арендного и кредитного финансирования при условии равенства потоков арендной и кредитной задолженностей в каждый момент времени. То есть, необходимо сравнивать аренду с эквивалентным ей займом. Эквивалентным аренде считается заем, поток задолженности по которому соответствует потоку арендной задолженности в каждый момент времени. Подсчитав сумму эквивалентного займа, ее можно сравнить с суммой арендного финансирования.

Каковы условия сравнения аренды и кредита? Не рассмотрение вопроса о нейтральности критерия анализа с оговоркой ceteris haribus (при прочих равных условиях) часто порождает ошибки и путаницу в рамках общеизвестного сравнения лизинга и покупки с помощью ссуды. Попытка ответить на заданный вопрос приводит к исследованию условий, которые должны соблюдаться, чтобы выбранный критерий анализа был нейтральным. Главное условие - это соответствие арендного и кредитного финансирования.

Соответствие двух различных, но сравниваемых вариантов финансирования устанавливается посредством введения коэффициента для сравнения - L. В проводимом сравнении этот коэффициент должен отражать величину кредитной задолженности, заменяемую арендным обязательством, то есть базу для сравнения арендного и кредитного финансирования капиталовложений.

По каким критериям установить базу для сравнения? Выделяют два основных критерия, по которым устанавливают искомое соответствие арендного и кредитного финансирования.

Во-первых, структура капитала предприятия (соотношение собственных и заемных средств). Структура капитала рассматривается кредитором как один из ключевых показателей кредитоспособности заемщика. Кредитное и арендное финансирование по разному изменяют структуру капитала предприятия. Выбор одного из альтернативных вариантов финансирования проекта во многом определяется вкладом каждого из них в возможность привлечения заемных средств в будущем. Поэтому база для сравнения устанавливается исходя из влияния арендного и кредитного финансирования на структуру капитала.

Во-вторых, риски, связанные с финансированием проекта. В экономическом смысле долгосрочная аренда похожа на обеспеченную ссуду. Однако с юридической точки зрения право собственности имеет решающее значение. При кредитном финансировании такое право получает заемщик, тогда как при аренде оно остается за арендодателем. Владелец имущества может рассчитывать на его ликвидационную стоимость и право собственности для него тем более важно, если он сталкивается с финансовыми трудностями. Поэтому база для сравнения устанавливается исходя из величин рисков, связанных с арендным и кредитным финансированием проекта.

Почему в проводимом сравнении видится полное соответствие арендного и кредитного финансирования? Потому, что в общем случае коэффициент (L) рассматривается как соответствующий вклад проекта в возможность привлечения предприятием дополнительных заемных средств, а аренда - это тот же долг, только видоизмененный. Для каждого предприятия существует какое-то соотношение собственных и заемных средств. Менеджеры предприятия стремятся поддерживать выбранную структуру капитала во времени. Формально, аренда как бы не влияет на выбранную структуру капитала, предполагая 100 - процентное финансирование и не требуя заемных средств. Но в экономическом смысле арендная задолженность - это тот же долг, только видоизмененный. И с этой точки зрения, для достижения выбранного соотношения в структуре капитала, как и при займе на покупку актива, предприятию требуется увеличить собственные средства. Аренда в той же степени влияет на требуемую величину собственных средств, что и долг. Арендная задолженность, обусловленная посленалоговым движением денежных средств по лизингу, полностью заменяет такое же долговое обязательство, вызванное посленалоговым движением денежных средств по прямому кредитному соглашению. Таким образом, сравнение аренды и займа производится на базе 1 к 1 (1 рубль арендной задолженности равен 1 рублю долговых обязательств), если менеджеры предприятия не будут изменять выбранную структуру капитала, а будут стремиться поддерживать ее постоянной во времени. Если же менеджеры решат изменить структуру капитала, и, допустим, не пойдут на увеличение собственных средств, то вопрос будет лишь в том, каким способом (займом или арендой) достичь нового соотношения. База для сравнения все равно останется прежней (1 к 1). См. статью автора "Об условиях сравнения лизинга с кредитом и количественной оценке преимуществ лизинга" в журнале. "Лизинг-ревю" номер 5 / 6 1998 г., С - 29 -30.

При этом считается, что риски арендного и кредитного финансирования примерно одни и те же, поскольку кредиторы и лизингодатели максимально приближают условия аренды к условиям кредита. См. статью автора "Банковское финансирование лизинга ..." и "кредитную структуру займа и аренды" в журнале. "Лизинг-ревю" номер 9 / 10 1998 г., С - 20-23.

В этом смысле база для сравнения аренды и кредита 1 к 1 (один рубль арендной задолженности заменяет один рубль кредитного долгового обязательства), то есть L = 1.

Каково же численное значение коэффициента L в каждом конкретном сравнении? Ответить на этот вопрос крайне сложно. Вряд ли L будет равно 1 даже в том случае, когда достигнуто максимально возможное соответствие аренды и кредита. На практике ответ основывается больше на личном опыте и авторитете менеджеров участвующих в лизинге предприятий, нежели на теоретически обоснованных расчетах. Так или иначе, но база, отражающая соответствие кредита и аренды, должна быть установлена. Она определяет равенство условий сравнения, выполнить которое можно подсчитав сумму эквивалентного аренде займа.

Как подсчитать сумму займа, эквивалентного арендному финансированию? Эквивалентный аренде займ характерен такими же величинами денежных потоков, что и сама аренда, однако сумма эквивалентного займа не соответствует сумме арендного финансирования. Сумма эквивалентного займа определяется стоимостью денежных потоков, вызванных кредитной задолженностью и равных потокам арендной задолженности в каждый момент времени.

Наиболее прост расчет суммы эквивалентного арендному финансированию займа по скорректированной ставке дисконтирования. Такой расчет основан на определении текущей стоимости - PV (англ. present value) путем дисконтирования в соответствующем периоде времени - t по ставке - r будущей стоимости - FV (англ. future value).

Сумма эквивалентного арендному финансированию займа равна сумме скорректированных текущих стоимостей будущих потоков арендной задолженности дисконтированных по скорректированной ставке кредитного финансирования - r*.

Что представляет собой скорректированная текущая стоимость? Текущая стоимость по скорректированной ставке дисконтирования (скорректированная текущая стоимость) равна текущей стоимости по доступной стоимости капитала, сопряженной с текущей стоимостью дополнительного эффекта финансирования. Дополнительные эффекты кредитного финансирования заключаются в том, что для заемщика кредитная задолженность уменьшается на величину соответствующих налоговых щитов и заменяет аренду. Стоимость дополнительного эффекта кредитного финансирования отражается в сумме эквивалентного аренде займа через корректировку доступной стоимости капитала.

Какую ставку дисконтирования выбирать? От ответа на этот вопрос в большей степени зависят расчеты, а, следовательно, и принимаемые на их основе решения. На практике, существует много вариантов выбора общей ставки дисконтирования проекта. Выбирая одну ставку дисконтирования для всех денежных потоков и временных периодов, ее зачастую приводят к общему индексу инфляции, ставке рефинансирования, индексу инфляции на предполагаемые к лизингу активы, усредненному уровню риска денежных потоков, норме издержек на используемый капитал и т. д.. Выбор ставки дисконтирования определяется целью проводимого анализа, которой в данном случае является определение эффекта арендного финансирования в сравнении с кредитным.

Важную роль в развитии теории процента на Западе сыграли работы И. Фишера, [Fisher] Ирвинг (1867-1947), американский экономист и статистик, сторонник математической школы политической экономии. Основные научные результаты им получены в области теории капитала и процента, денежного обращения, построения индексов, распределенных лагов. который предложил трактовку процента как способа выражения любого регулярно получаемого дохода. Капитал в представлении И. Фишера - это поток будущего дохода, дисконтированный из рыночной нормы процента. Л. Харрис "Денежная теория". М.: Прогресс, 1990, (вступительная статья В. Усоскина.- "Проблемы денег в экономической теории запада"). Кредитор устанавливает стоимость кредитного финансирования через процентную ставку по кредиту, и тем самым определяет доступную стоимость капитала для реализации проекта. Поэтому, ставку дисконтирования приравниваем к процентной ставке по кредиту, который сравнивается с арендой.

Как производится корректировка первоначально определенной ставки дисконтирования? Единой формулы для расчета скорректированной ставки дисконтирования нет. В проводимом сравнительном анализе имеет смысл выполнить следующие корректировки:

Во-первых, в действующей налоговой системе налогооблагаемая прибыль заемщика уменьшаются на величину процентов по кредиту. Корректировка ставки дисконтирования на величину налогового щита процентов по кредиту представляется как ставка кредита - r, умноженная на ставку налога на прибыль заемщика - Т.

Во-вторых, при корректировке ставки дисконтирования величина L должна отражать сумму долгового обязательства по эквивалентному займу, замещенного единицей арендной задолженности. Поэтому, в корректировке ставки дисконтирования учитываем коэффициент L. Тогда скорректированная ставка дисконтирования будет равна:

Преобразовав последнее выражение, получим формулу Модильяни и Миллера (ММ). Modigliani F., Miller M. (лауреаты нобелевских премий по экономике) в 1958 году опубликовали статью, в которой утверждали, что рыночная стоимость любой фирмы не зависит от структуры ее капитала, а определяется исключительно ее будущими доходами. Этот вывод (первая теорема ММ) оказал на современную теорию финансов и практику управления финансами корпораций больше влияния, чем все ранее опубликованное. Одно из следствий теорем ММ - формула, отражающая влияние налогов c корпорации на стоимость капитала. Формула показывает общее соотношение между скорректированной ставкой дисконтирования проекта - r* и его доступной стоимостью капитала - r :

Автор обратился к теореме ММ и ее следствиям за тем, чтобы показать возможность их применения в кредитном анализе и оценке прямых инвестиций (в частности - лизинга). В формуле ММ производится корректировка на прямые последствия погашения процентов по кредиту, однако не учитываются изменения величины потока кредитной задолженности, вытекающие из получения права собственности на приобретаемый актив.

Как может производиться корректировка дисконтируемого денежного потока? В действующей налоговой системе налогооблагаемая прибыль владельца актива уменьшается на величину амортизационных отчислений. Мы можем учесть это обстоятельство либо в потоке арендной задолженности, либо при корректировке ставки дисконтирования. Считая, что налоговый щит амортизационных отчислений - это дополнительный эффект от приобретения актива, мы можем учесть этот эффект потоке арендной задолженности и применить формулу ММ для расчета эквивалентного аренде займа. Корректировка дисконтируемого потока арендной задолженности на величину налогового щита амортизации представляется как сумма амортизационных отчислений - А, умноженная на ставку налога на прибыль - Т. Произведем корректировку первоначально определенного потока арендной задолженности:

Посчитав скорректированную ставку кредитного финансирования, можно вычислить сумму эквивалентного аренде займа. Для этого нужно дисконтировать по этой ставке будущие потоки арендной задолженности.

В чем выражается эффект арендного финансирования в сравнении с кредитом? Анализ конкурирующих инвестиций, при всем разнообразии инвестиционных ситуаций, предполагает применение методов, основанных на концепции дисконтирования. Разница между текущей стоимостью выплат, вызванных реализацией проекта - PV и начальной суммой финансирования - INVо, это чистая текущая стоимость - NPV (англ. net present value), оценивающая эффективность капиталовложений.

Экономический эффект от финансирования аренды выражается в разнице сумм арендного и кредитного финансирования. Сумма эквивалентного лизингу займа определяется путем дисконтирования потока арендной задолженности по скорректированной ставке кредитного финансирования. Поэтому, для оценки эффективности арендных капиталовложений достаточно вычесть из суммы арендного финансирования скорректированную текущую стоимость потока арендной задолженности. Значение NPV есть не что иное, как разница сумм арендного и кредитного финансирования, оценивающая эффективность аренды в сравнении с эквивалентным ей займом. Арендатор может оценить экономический эффект арендного финансирования по формуле:

где: NPV - чистая текущая стоимость арендного финансирования; INV_L - сумма арендного финансирования; INV_С - сумма эквивалентного аренде кредитного финансирования; t - период времени в котором производится расчет; LCFа (t) - поток арендной задолженности арендатора в период t; r* - скорректированная ставка кредитного финансирования; n - продолжительность (срок лизинга).

Какие допущения содержит приведенная формула? При написании этой формулы мы делаем три допущения.

Во-первых, формула учитывает только начальную сумму финансирования и последующие арендные платежи. Ликвидационная стоимость оборудования, его страховка, дополнительное обслуживание и т. д., должны быть оценены отдельно (если они не являются составляющими арендных платежей) и учтены в оценке эффективности лизинга.

Во-вторых, арендатор располагает достаточной прибылью для того, чтобы полностью использовать налоговые льготы по аренде, амортизации имущества и выплате процентов по кредиту в течении срока лизинга. Предполагается, что фирма имеет четкую стратегию относительно уплачиваемых ею налогов на все время действия лизингового контракта, то есть, фактор неопределенности в налоговой политике незначителен. Если нет определенности относительно уплачиваемых фирмой налогов в будущем, то применение данной формулы не корректно. Строго говоря, нельзя дисконтировать неизвестные денежные потоки (экономическая наука не приводит доказательств такой возможности).

В-третьих, сумма арендного финансирования - это начальная стоимость арендуемого актива за вычетом всех оттоков наличности связанных с лизингом в данном периоде со стороны арендатора.

Когда лизинг приемлем для арендатора? Когда NPV арендного финансирования положительное. В этом случае начальное арендное финансирование превышает кредитное. То есть, арендатор поучает в начале сделки большее финансирование имея в последующем ту же сумму обязательств, что и по кредиту.

Как оценить лизинг с точки зрения лизингодателя? Лизингодатель получает кредитное финансирование на организацию лизинга и предоставляет арендное финансирование арендатору. Выставляя арендные обязательства против долга кредитору, лизингодатель сравнивает суммы кредитного и арендного финансирования.

где: LCF в (t) - поток арендной задолженности лизингодателя в период t.

Эта формула содержит те же допущения, что и формула оценки экономического эффекта арендного финансирования для арендатора.

Когда лизинг приемлем для лизингодателя? Когда NPV арендного финансирования положительно. В этом случае начальное кредитное финансирование превышает арендное. То есть, лизингодатель получает в начале сделки большее кредитное финансирование, чем он предоставляет арендатору, имея в последующем одну и ту же сумму арендных и кредитных обязательств.

Совпадают ли значения NPV лизингодателя и арендатора? При одних и тех же арендных платежах денежные потоки, вызванные этими платежами для лизингодателя и арендатора различны. Поэтому подсчитанные ими суммы эквивалентных аренде займов редко бывают одинаковыми. Следовательно, и абсолютные значения NPV лизингодателя и арендатора чаще всего не совпадают.

Как же оценить экономический эффект лизинга относительно прямого кредитного финансирования через сравнение аренды с эквивалентным ей займом? Для этого необходимо сложить значения NPV лизингодателя и арендатора.

Когда лизинг полностью заменит прямое кредитное финансирование? Тогда, когда подсчитанные лизингодателем и арендатором значения NPV при сложении равны нулю. В этом случае лизинг не имеет экономического эффекта относительно прямого кредитного финансирования.

Когда же лизинг экономически эффективен? Тогда, когда сумма NPV лизингодателя и арендатора положительна. Это возможно, если кредитное финансирование лизингодателя превысит сумму эквивалентного аренде займа для арендатора.

От чего зависит экономический эффект лизинга? При определенном равенстве условий сравнения аренды и эквивалентного ей займа эффект лизинга будут определять:

Во-первых, величина налогообложения непосредственно арендных платежей. Если действующая налоговая система предполагает налогообложение непосредственно арендных платежей, то эффективность лизинга для его участников снижается.

Во-вторых, ставки налогов, уплачиваемых с прибылей лизингодателя и арендатора. Ставки налогов непосредственно влияют на величину всех налоговых щитов и налоговых отчислений лизингодателя. Когда ставка налогов на прибыль лизингодателя выше ставки налога на прибыль арендатора, лизинг может быть эффективнее прямого кредитного финансирования в виду большей стоимости процентного и амортизационного налоговых щитов.

В-третьих, наличие достаточной прибыли, как у лизингодателя, так и у арендатора, для того, чтобы воспользоваться налоговыми щитами. Не имея прибыли, предприятия не имеют и налогооблагаемой базы. Убыточным и низкорентабельным предприятиям бесполезны предоставляемые государством по лизингу налоговые льготы. Получается, что лизинг эффективен в таких экономических условиях, которые обеспечивают высоко рентабельное производство и значительные прибыли в финансовой сфере.

В-четвертых, величина ставки процентов по кредиту. Экономический эффект лизинга возрастает с увеличением процентной ставки кредита, при условии большей ставки налога на прибыль лизингодателя. Существуют как "реальные" (немонетарные) теории процента, так и монетарные теории ссудных фондов и предпочтения ликвидности. При всем разнообразии изучаемых в теоретическом плане аспектов, процент рассматривается как естественная форма дохода, присваиваемая собственником капитала. Норма процента представляется "связующим звеном между состоянием финансового рынка и темпом накопления капитальных активов". Л Харрис "Денежная теория" с 495; [Harris Laurence] является специалистом по макроэкономической теории и проблемам денег. Он вел активную преподавательскую деятельность в наиболее престижных учебных заведениях. В момент написания своей книги "Monetary theory" он читал курс лекций на факультете общественных наук Открытого университета [Open University] в Англии. Собственно тема книги - современная теория денег и денежно-кредитного регулирования. Эта работа принадлежит к числу так называемых "синтезирующих трактатов", дающих широкую панораму новейших идей и взглядов в конкретных областях экономической науки. Процент является независимой переменной в инвестиционной функции. От нормы процента зависят инвестиции. При высоких процентных ставках издержки на заемный капитал высоки. Однако, спрос на ссудные фонды, вызываемый потребностью в инвестициях, может быть высок при их дефиците. Получается, что эффективность лизинга по сравнению с кредитным финансированием больше именно при высоких ставках ссудных фондов. Налоговые преимущества лизинга частично компенсируют высокую стоимость кредитных ресурсов. Следовательно, лизинг может рассматриваться как инвестиционный механизм в условиях высокой стоимости ссудных фондов.

В-пятых, норма амортизационных отчислений на лизинговый актив. Когда ставка налога на прибыль лизингодателя выше аналогичной ставки арендатора, лизингодатель получает сравнительно больший амортизационный налоговый щит и экономический эффект лизинга возрастает. Поэтому норму амортизации на арендуемый актив стараются увеличить.

В-шестых, имеет значение срок лизинга и величина платежей в каждый момент времени. При различных ставках налога на прибыль лизингодателя и арендатора, эффективность лизинга изменяется при перераспределении денежных поступлений и выплат по временным периодам.

Как увеличить эффект лизинга? Если участники лизинга могут воспользоваться инвестиционными налоговыми льготами и ставка налога на прибыль лизингодателя выше ставки налога на прибыль арендатора, то экономический эффект может быть тем больше, чем:

• больше разница в ставках налогов на прибыль;

• выше ставки налогов на прибыль участников лизинга;

• шире налогооблагаемые базы для уплаты налогов с прибыли;

• выше процентная ставка по кредиту;

• больше срок лизинга и позже производятся арендные платежи;

• выше норма амортизации в начале контракта, при условии значительного ее снижения в последующее время. То есть график амортизационных отчислений должен быть нелинейный.

Как происходит ценообразование в лизинге, если он строится на налоговой основе? Организуя аренду, лизингодатель забирает себе процентный и амортизационный налоговые щиты когда они для него стоят больше, чем для арендатора. Взамен амортизационного и процентного налоговых щитов арендатор получает налоговый щит арендной платы. Добавленная таким образом стоимость налоговых льгот - это маржа лизингодателя, которую он получает сверх той процентной ставки, которая установлена кредитором для проекта. Часть этой маржи лизингодатель уступает арендатору, предоставляя ему немного большее арендное финансирование, чем тот мог бы получить при прямом кредитовании.

А что предполагает методика определения лизинговых платежей? Лишь калькуляцию затрат лизингодателя по организации и проведению лизинга. Тогда как сумма лизинговых платежей должна обеспечивать не только прибыль лизингодателю, но и, что более важно, экономически эффективное финансирование арендатора.

И что предлагает автор? Расчет суммы лизинговых платежей должен основываться на анализе эффективности лизинга для всех его участников. Если же расчеты показывают отсутствие приемлемой и для арендатора и для лизингодателя величины лизинговых платежей, то с экономической точки зрения от лизинга следует отказаться в пользу альтернативного варианта финансирования проекта.

Что по этому поводу скажут Вам специалисты - практики из лизинговых компаний? "Голая теория, неприемлемый в России западный подход, фантазии" заметят "специалисты - практики" и при этом будут по-своему правы. Им не нужен такой анализ, чтобы сполна взвалить на арендаторов все свои расходы по сделкам и добавить сверх того свою маржу, тем более, если у них самих нет возможности воспользоваться инвестиционными налоговыми льготами. Поэтому, российский вариант лизинга, в подавляющем большинстве случаев убыточен для тех арендаторов, которые могут воспользоваться прямым кредитным финансированием капиталовложений минуя посредников.

При этом автор всегда сможет отстоять свою позицию потому, что в первых двух частях работы представлено теоретическое обоснование классического цифрового примера построения лизинга на налоговой основе. Овчинникова В.Ф., Зубина С.В.. "Аспекты лизинга: бухгалтерский, валютный и инвестиционный" (перевод с английского). - М.: ИСТ - Сервис, 1994. Часть 3 - инвестиционный аспект. Ход рассуждений и выводы во многом совпадают с выводами, полученными западными авторами. Возможно, именно этого не хватало для того, чтобы осознать истинное положение вещей, хотя на книжном примере понять лизинг проще.

Почему лизинг может быть эффективнее прямого кредитного финансирования? Потому что действующая налоговая система несовершенна и позволяет перераспределить налоговые льготы между участниками сделки таким образом, что их стоимость увеличивается. Проблема адекватного налогообложения лизинговых операций полностью не решена не только в России, но и в тех странах, где лизинг применяется не один десяток лет.

Возврат в начало документа о лизинге

Часть III. Проблемы налоговой политики в отношении лизинга.

Арендные платежи всегда приравниваются к ренте, которую должен включить в обязательный доход лизингодатель. Однако, Налоговое Управление никогда не позволит арендатору полностью вычесть из облагаемого дохода арендную плату и не успокоится, пока соглашение не будет настоящим лизингом, а не завуалированной покупкой оборудования или обеспеченной ссудой.

"Аспекты лизинга: бухгалтерский, валютный и инвестиционный". - М.: ИСТ - Сервис, 1994, С - 69.

Теперь уже осознан тот факт, что лизинговая форма инвестиций - это не просто способ вложения средств в развитие реального производства, но и новая для нашего рынка эффективная схема финансирования. Но если лизинг строится его участниками на налоговой основе, то происходит снижение налоговых поступлений в бюджет по сравнению с традиционным кредитным финансированием капиталовложений. Среди экономистов нет однозначного мнения по поводу льготного налогового режима по лизингу.

Показатели бюджетной эффективности отражают финансовые последствия реализации проекта для федерального, регионального и местного бюджета. Методы оценки бюджетной эффективности, в принципе, те же что и для определения коммерческой эффективности. Если считать, что эффективность лизинга зависит только от перераспределения налоговых льгот, то так или иначе, упраздняй налоговые льготы по лизингу или усиливай их, все равно общая эффективность лизинга (складывающаяся из коммерческой и бюджетной эффективности) равна нулю. Любое увеличение налоговых льгот участникам лизинга оборачивается точно таким же снижением налоговых поступлений в бюджет (и наоборот). Банальность такого вывода основывается на представлении лизинга исключительно как финансового инструмента. Предполагается, что перераспределение созданной в ходе производства стоимости, как бы, не имеет прямого отношения к самому производству. С этой точки зрения, для правительства не имеет значения каким способом (лизингом или прямым кредитованием) финансируется производственный проект, а значит и налоговые льготы по лизингу необходимо упразднить. Однако, в действительности, льготный налоговый режим по лизингу отражается на производственной эффективности арендатора. Эта взаимосвязь обнаруживает непосредственное отношение лизинга к производству, а значит и льготный налоговый режим для лизинга требует углубленного изучения. Государственная фискальная политика в отношении лизинга - это предмет дискуссии в которой до настоящего времени не найдено компромисса. Приведем наиболее часто высказываемые аргументы в пользу предоставления налоговых льгот.

Чем обоснованы налоговые льготы по лизингу?

Во-первых, лизинг рассматривают как один из способов развития производства, имея при этом в виду производственную эффективность арендатора. Лизинговый механизм обуславливает снижение лизингодателем стоимости арендуемых основных фондов с целью выполнения критерия эффективности аренды, в сравнении с кредитом, для арендатора. Увеличение суммы финансирования при лизинговой форме капиталовложений имеет непосредственное отношение к производственной эффективности арендатора. И в этом роль лизинга для интенсификации инвестиционного процесса трудно переоценить.

Во-вторых, с точки зрения государства, важным в лизинге является то, что лизинговая форма капиталовложений способствует переориентации кредитной деятельности на нужды производства. Финансовые, в частности банковские, круги находят, что лизинг снижает отдельные факторы инвестиционных рисков по сравнению с другими формами финансирования и открывает доступ к получению налоговых льгот.

В-третьих, лизинг позволяет осуществлять производственные инвестиции в условиях высоких темпов научно - технического прогресса. При лизинге экономически оправдана политика ускоренной амортизации, тогда как при прямом кредитовании производства это не всегда приемлемо. Ускоренное накопление амортизационного фонда способствует своевременной замене оборудования на более прогрессивное.

В-четвертых, лизинг может стимулировать производственные инвестиции при высоких ставках ссудных фондов. То, что рентабельность предприятий промышленных отраслей в целом ниже, чем у предприятий финансовой и торговой сфер экономики, факт общеизвестный. Поэтому промышленным предприятиям сложнее, а под час просто не выгодно, пользоваться дорогими кредитными ресурсами. Однако лизинг, при высокой рыночной ставке ссудных фондов, может обеспечивать относительное снижение ставки арендной платы производителям продукции.

В-пятых, лизинг, как форма инвестиций, способствует развитию рыночной инфраструктуры. Основному звену рыночной экономики - малому и среднему бизнесу - представляется дополнительная возможность получения инвестиций.

Аргументацию в пользу предоставления налоговых льгот по лизингу можно было бы продолжать. И когда есть столько "за" трудно сказать нет. Однако находятся экономические доводы в пользу упразднения налоговых льгот.

Чем лизинг не выгоден государству? Наибольший удельный вес в доходах бюджета имеют налоговые поступления. Поэтому неслучайно, величина налоговых поступлений от реализации проекта представляются наиболее значимым показателем его бюджетной эффективности. Налоги с прибыли предприятий - весомая составляющая доходов российского бюджета. Например, собственно налог на прибыль в доходах федерального бюджета составлял: 21,7 % в 1992 году, 24,2 % в 1993 году, 21 % в 1994 году, 22,5 % на 01 сентября 1995 года. К настоящему моменту осознан тот факт, что коммерчески эффективный лизинг, строящийся его участниками на налоговой основе, способствует снижению налоговых поступлений с прибыли предприятий в бюджет, по сравнению с традиционным кредитным финансированием капиталовложений. В общем, ответ банален, лизинг позволяет его участникам увеличить и перераспределить стоимость предоставляемых государством инвестиционных налоговых льгот. Если этот ответ конкретизировать, то можно констатировать следующие факты:

Во-первых, не все налоговые преимущества лизинга получает арендатор. Производственная эффективность арендатора - это составная часть общего экономического эффекта лизинговой операции, являющаяся следствием более эффективного распределения инвестиционных затрат и связанных с этими затратами налоговых льгот в лизинге, нежели при кредитном финансировании. Лизинг позволяет лизингодателю использовать процентный и амортизационный налоговые щиты с одновременным использованием арендатором налогового щита арендной платы, который отсутствует при прямом кредитном финансировании. Часть налоговых льгот, предоставляемых правительством производственной сфере экономики, при лизинге переходит к лизингодателю, то есть в финансовую сферу.

Во-вторых, лизинг для государства видится еще менее привлекательным, если он осуществляется внутри страны и ставка налога на прибыль лизингодателя больше ставки налога на прибыль арендатора. Получаемые лизингодателем налоговые льготы оказываются больше тех налоговых льгот, которые мог бы получить арендатор.

В-третьих, в международных лизинговых операциях происходит импорт налоговых льгот лизингодателем - экспортером капитальных товаров. В противовес чему задолженность по международному лизингу не учитывается Международным Валютным Фондом в задолженности страны арендатора и как бы появляется возможность превысить первоначально установленный лимит кредитов. Однако, лизинговая задолженность, в экономическом смысле, тот же долг и собственно внешняя государственная задолженность от внебалансового учета арендных обязательств меньше не становится.

Чем объясняется отрицательный эффект лизинга для государства? Если эффективность лизинга основывается только на особенности налоговых условий его проведения, то взаимная выгода участников лизинга происходит исключительно за счет государства. Экономически эффективный лизинг с точки зрения государства сопровождается побочным эффектом перераспределения налоговых льгот. "Издержки перелива" Макконнелл К.Р., Брю С.Л.. Экономикс Часть 1. - М.: Республика, 1992, С - 97. в лизинге возникают у государства, когда предоставленные им налоговые льготы производственному сектору экономики перемещаются к лизингодателю, который не является непосредственным производителем продукции. Таким образом, проводимая государством фискальная политика в отношении лизинга оказывает непосредственное влияние не только на производственную, но и на финансовую сферу экономики. Возникает вопрос о направленности государственных мер в отношении лизинга.

Нужно ли предоставлять льготы всем участникам лизинга, либо только арендаторам, производящим продукцию? Справедливо считается, что в большей мере льготы нужны именно в производственной сфере. Однако арендатор уступает инвестиционные налоговые льготы лизингодателю (когда для лизингодателя они имеют большую стоимость) взамен на более дешевое финансирование и налоговый щит арендной платы. Таким образом, налоговые льготы производственной сфере экономики при лизинге частично теряют свое целевое назначение.

Какие меры предпринимаются государством для урегулирования проблемы перераспределения налоговых льгот? Государству необходимо трансформировать возникающие при лизинге издержки во внутренние издержки лизингодателей и арендаторов. На практике правительством используется два способа корректировочных мер в отношении лизинга: 1) искусственное уравнивание финансовой аренды с покупкой и продажей активов; 2) введение особого налога, который равен или очень близок к издержкам перелива.

В чем заключается первый способ? Искусственное уравнивание лизинга с кредитом на покупку активов заключается в попытке государства создать систему критериев классификации аренды на финансовую и оперативную - для учета финансовой аренды как отношений купли-продажи с отсрочкой платежа. Сущность проблемы состоит в концепции капитализации арендуемого имущества. Подходы к ее решению различаются от полного отказа в капитализации, до применения капитализации ко всем арендным сделкам.

Канадский Институт Дипломированных Бухгалтеров (CICA) и Американский Институт Дипломированных Бухгалтеров (АIСРА) считают, что аренда, которая переводит значительную часть преимуществ и рисков по владению имуществом арендатору, должна быть капитализирована. Капитализированная арендная сделка (финансовая аренда) должна учитываться как покупка и продажа активов. Арендные сделки, которые не отделяют значительную часть преимуществ и рисков от права собственности на имущество, классифицируются как оперативные, не капитализируются и учитываются как простые арендные платежи.

В сентябре 1982 года Комитет по международным стандартам бухгалтерского учета (IASK) опубликовал стандарт бухгалтерского учета для арендных операций (IAS 17) в котором приводятся определения финансовой и оперативной аренды и их основные отличия. Согласно этому документу под финансовой арендой понимается арендная сделка, в которой практически все доходы, связанные с владением имуществом, передаются арендатору. Под оперативной арендой в IAS 17 понимается любая другая аренда, отличная от финансовой.

Стандартизация бухгалтерского учета лизинга посредством определения момента и условий отделения прав и рисков владения имуществом от права собственности на это имущество заключается в классификации аренды на финансовую и оперативную. Однако, действующая система критериев классификации аренды на финансовую и оперативную во многом не совершенна. Критерии капитализации, применяемые к арендаторам и лизингодателям, содержат в себе ряд противоречий, в виду чего их применение на практике до сих пор не носит устойчивого характера.

Стремление правительства капитализировать долгосрочные арендные сделки есть не что иное, как попытка заставить лизингодателей и арендаторов показать в бухгалтерской отчетности финансовую аренду как сделку купли-продажи. Когда это удается, налоговые условия лизингового и прямого кредитного финансирования одинаковы. Экономический эффект лизинга для его участников появляется только когда лизинговая сделка не капитализируется.

Бухгалтерский учет лизинга - это область, в которой значительные усилия финансовых структур и производителей приложены к тому, чтобы обойти существующие правила. Бухгалтерские правила по капитализации лизинга остаются частично неэффективными из-за стремления арендаторов избежать капитализации. Лизинг предполагает использование больших финансовых ресурсов, которые при капитализации меняют отношение собственных и заемных средств и значительно увеличивают обязательства арендаторов. В виду отсутствия налоговых выгод расходы по капитализированной аренде больше, чем по оперативной. Поэтому, лизингодатели и арендаторы стремятся обойти существующие правила бухучета лизинга, что оказывается не так сложно при несоблюдении критериев капитализации. С целью избежать капитализации, лизинговые соглашения разрабатываются таким образом, чтобы ни один критерий капитализации не был удовлетворен.

Государственным фискальным органам не удается полностью уравнять налоговые условия лизинга и купле - продажи. Многолетний опыт развитых стран Запада доказал ограниченность такого пути восстановления налоговых поступлений в бюджет.

В чем заключается второй способ? На первый взгляд, казалось бы, выход прост. Если не удается отобрать у лизингодателя получаемые им налоговые льготы по уплате налогов с прибыли, то проще всего обложить налогами сами лизинговые платежи, введя особый налог, который равен или очень близок к издержкам перераспределения налоговых льгот. С помощью такого налога государство пытается вновь возложить на участников лизинга те налоговые платежи, которые скрыты за добавленными лизингодателем инвестиционными налоговыми льготами. Если дополнительное налогообложение лизинговых платежей будет соответствовать добавленным налоговым льготам, то лизинг не будет иметь каких-либо налоговых преимуществ относительно прямого кредитного финансирования покупки имущества.

При восстановлении равенства налоговых условий лизинга прямому кредитному финансированию капиталовложений налогообложение происходит через желание арендатора использовать не принадлежащее ему имущество. Государственные финансовые органы всегда стремились разработать схемы финансирования, которые облагают хозяйственных субъектов налогами в соответствии с их желанием платить за услуги. Такой подход видится действенным сточки зрения государства, он встречает критику с точки зрения логики налогообложения. Рассмотрим лизинговые платежи как базу для расчета налога на добавленную стоимость (НДС).

Являются ли лизинговые платежи рентой? Это тот самый вопрос, ответ на который обосновывает или опровергает дополнительное налогообложение лизинговых платежей. Лизинговые платежи отождествляют с арендными платежами. Действующее в России налоговое законодательство рассматривает любые арендные платежи (в том числе и лизинговые) как ренту и предполагает начисление на всю сумму лизинговых платежей НДС. С точки зрения формальной логики противоречий нет. Владелец имущества передает его в аренду и тем самым создает добавленную стоимость. Однако, если представлять арендные платежи как составную часть комплекса складывающегося при лизинге имущественных отношений, то логика в отождествлении лизинговых и рентных платежей теряется. В соответствии с рекомендациями Минэкономики РФ, необходимо как бы рассматривать лизинговый процесс в целом, а не отдельные составные его части. Лизинговые платежи должны включать проценты по кредиту, а в соответствии с другими общеизвестными методиками авторитетных операторов российского лизингового рынка, еще и налоги, уплачиваемые лизингодателем исходя из владения имуществом. Получается, что не все лизинговые платежи - рента, а включенные в лизинговые платежи проценты по кредиту и налоги, уплачиваемые лизингодателем, не должны составлять налогооблагаемую базу для НДС. Между тем, начисленный на эти суммы НДС и есть тот дополнительный налог, который должен уравнять лизинг с кредитным финансированием покупки актива.

Данное видимое противоречие остается неразрешенным в то самое время, когда лизинг применяется на практике. При всем уважении к разработчикам методик расчетов лизинговых платежей, вряд ли правительство откажется от дополнительных поступлений в государственный бюджет. Если же считать, что начисление НДС на всю сумму лизинговых платежей напрямую не противоречит логике налогообложения, то остается вопрос адекватности дополнительного налогообложения через НДС.

Что может определять ставку дополнительного налогообложения лизинговых платежей? Экономический эффект лизинга для его участников возникает в виду большей ставки налога на прибыль лизингодателя чем ставка налога на прибыль арендатора. Если дополнительное налогообложение лизинговых платежей производится по ставке, равной разнице ставок налогов на прибыль участников лизинга, то лизинг не имеет ни каких налоговых преимуществ. При этом, конечно же, имеется в виду, что лизингодатели и арендаторы располагают достаточной прибылью для того, что бы воспользоваться всеми налоговыми льготами. Но тот факт, что уровни доходов участников лизинга и разница ставок налогов на прибыль в каждой лизинговой операции индивидуальны, свидетельствует о невозможности определения единой ставки налогообложения лизинговых платежей, обеспечивающей равные условия лизингового и прямого кредитного финансирования покупки актива. И с этой точки зрения животрепещущий вопрос о величине НДС в "лизинговых платежах" принципиально неразрешим.

Таким образом, проблема введения специального налога с лизинговых платежей видится не менее сложной, чем искусственное выравнивание налоговых условий лизингового и прямого кредитного финансирования покупки имущества через бухгалтерскую классификацию аренды на финансовую и оперативную.

Какой проблемы не решает восстановление налоговых поступлений от лизинга в бюджет? Рассмотрены два использующихся государством подхода в налогообложении участников лизинга. Целью обоих является восстановление объема налоговых поступлений в бюджет. Тем самым государство пытается уровнять для участников лизинга налоговые условия кредитного и лизингового финансирования капиталовложений. Однако такой подход не предполагает дополнительного стимулирования инвестиций в производственную сферу экономики.

Созданы ли условия для увеличения инвестиций в производство посредством лизинга? В России для этого подходит ряд льгот, относящихся к таможенному и налоговому регулированию. По лизингу разрешена ускоренная амортизация актива с коэффициентом до трех. Рассмотрим такую возможность в самых общих чертах.

При лизинге нормы амортизации стараются увеличить. Об этом говорят как о способе укрытия прибыли от налогов лизингодателем. Однако, с ускорением амортизации происходит увеличение производственной эффективности арендатора.

Для быстрого накопления амортизационного фонда необходима высокая рентабельность производства, обеспечивающая получение значительной прибыли, часть которой может быть перенесена в амортизационный фонд. Убыточные и низко рентабельные предприятия не способны в сжатые сроки формировать амортизационные фонды при высоких темпах научно - технического прогресса. Ни чем не восполняемое выбытие средств производства приводит к уменьшению капитала и значительно снижает кредитоспособность, а, следовательно, и возможность экономического роста производственного предприятия в будущем. Поэтому политика ускоренной амортизации для низкорентабельных производств не приемлема, а льготное налогообложение, порождаемое возможностью ускоренной амортизацией, остается на бумаге.

Лизинг представляет собой способ финансирования в условиях высоких темпов научно - технического прогресса, позволяющий более быстро накапливать денежные средства и безубыточно заменять активы на более прогрессивные. Увеличение норм амортизации приводит к увеличению общего экономического эффекта лизинга для его участников. Лизингодатель, как финансовая структура, не нуждается в производственном оборудовании но, приобретая его для сдачи в аренду, получает возможность проводить амортизацию. Он включает сумму амортизации в себестоимость с целью снижения величины облагаемой налогом прибыли. Чем быстрее производится амортизация арендуемого актива, тем больше настоящая стоимость демонстрируемых лизингодателем затрат. При ускорении амортизации у лизингодателя появляется реальная возможность снизить величину арендной платы и тем самым уменьшить будущую стоимость начальных капиталовложений для арендующего активы производственного предприятия и улучшить его финансовые показатели. Вместе с тем, реализация экономического эффекта от ускорения амортизации в лизинге сопровождается негативным, с точки зрения государства, перераспределением налоговых льгот.

Найдено ли решение в налоговой политике по лизингу? Полемики по поводу того, нужны ли дополнительные льготы по лизингу или нет, ведутся в течение нескольких последних лет. И теперь, когда становится ясно, что удовлетворяющего всех решения у проблемы нет, и в ближайшее время не будет найдено, полезно отойти в сторону и спросить, что же можно извлечь из всех этих дискуссий? Очевидно, налоговые льготы для лизинга имеют гораздо большее значение, чем это предполагали отечественные специалисты - практики.

Какие факты подтверждают правильность вывода? Справедливость этого вывода подтверждается данными из зарубежных источников по лизинговому бизнесу:

• Одной из причин быстрого развития лизинга в США являлись налоговые льготы: ускоренная амортизация и 10 - процентная инвестиционная налоговая льгота. Реформа налоговой системы 1986 года, упразднившая налоговые льготы по лизингу. В результате, значительно сократились темпы роста лизингового бизнеса в США. Данные приводятся в таблице:

Составлено автором на основе материалов книги "Лизинг и коммерческий кредит". М.: ИСТ-сервис, 1993.

Из таблицы ясно видно, что в послереформенном периоде, с ликвидацией налоговых льгот, темпы роста лизингового бизнеса снизились.

• Пример обратного процесса - развитие лизинга на налоговой основе. За последнее десятилетие Индия шагнула с 14 на первое место по объемам лизинговых операций.

Лизинг играет важную роль в Индийской экономике. Лизинговое финансирование имеет большое значение для всех областей экономики страны. Среднее значение темпа роста более чем -30 % за исследуемые 7 лет. Этот феномен еще до конца не осознан специалистами. Но среди фактов, способствующих быстрому развитию арендных отношений, отмечают:

Во-первых, быстрый рост промышленности в стране.

Во-вторых, налоговую мотивацию. В Индии не делается четкого разграничения между арендой, построенной на налоговой основе и обычной арендой. Ретроспективно, это понимается как ошибка (недоработка) законодательства. Отсутствие ясных правил, различающих виды аренды, привело в движение лизинговый механизм. Наблюдается возрастание роли возвратного лизинга, который делается исключительно из-за финансовой выгоды.

Можно привести примеры других стран, свидетельствующие о правильности сделанного вывода.

А что в России? В России такого понимания лизинговой формы инвестиций до настоящего времени наверное не было. Об этом свидетельствуют как факты из хозяйственной практики, так и проводимая российским правительством политика в отношении лизинга:

• По статистике выдачи Минэкономики РФ лицензий на право осуществления лизинговой деятельности, в период с 01.09.1996 г. по 01.07. 1998 г. лицензии на проведение лизинговых операций получили 710 резидентов; к 01. 01. 1999 г. - 783 резидента, а к 01.09.1999 г. - 936 резидентов. При этом, по оценке Государственной регистрационной палаты, 60 - 70 процентов этих организаций так и не занялись лизинговой деятельностью, в то время, как среди нерезидентов (89 предприятий, имеющих лицензии на 01.09.1999 г.) таких примеров почти нет. Виктор Газман. Лизинг в зеркале статистики. М.: журнал "Лизинг ревю", номер 7 - 8 за 1999 г. Это, среди прочего, свидетельствует о том, что многие российские лизинговые компании полностью не владеют техникой эффективного ведения лизингового бизнеса.

• Федеральный закон от 26 февраля 1997 г. N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год" (с изменениями от 14 июля 1997 г.) Принятый Государственной Думой 24 января 1997 года и Одобренный Советом Федерации 12 февраля 1997 года, статьей 34 предусматривал: "Разрешить Правительству Российской Федерации осуществлять в 1997 году в пределах ассигнований, ... финансирование на условиях возвратности и платности ... расходов на ... приобретение племенного скота на основе договоров финансовой аренды (лизинга)". Никогда о таком не слышали? И никогда такого не видели? ... Все уже было. Прослушали, проглядели, прое ... ли! Пока правительство финансировало из госбюджета "лизинг скота" эксперты упражнялись в цифрологии на модных компьютерных программах и занимались "детскими болезнями". Максим Рубченко, "Детские болезни. Становление лизинговой индустрии в России крайне мало зависит от предоставления налоговых льгот". М.: журнал "Эксперт", номер 2, 19 января 1998 (журнал "Банки, инвестиции, лизинг", номер 1- 2 за 1998, С - 4).

К чему все это? К тому, что "лизинг на налоговой основе составляет большую часть лизингового бизнеса". Лизинг и коммерческий кредит" - М.: ИСТ - Сервис, 1993, С - 12, (перевод с английского). И если фискальная политика в отношении лизинга противоречива, то нужно выйти за ее рамки, чтобы задать более общий вопрос:

Можно ли фискальными методами восстановить объемы налоговых поступлений от лизинга в бюджет и одновременно решить проблему стимулирования инвестиций в производство? Видимо, фискальная политика не имеет возможности адекватно установить льготный налоговый режим в отношении производителей, если инвестиции осуществляются посредством лизинга. Хозяйственная практика показывает, что в условиях рыночной экономики единожды предоставленные налоговые льготы становятся таким же товаром, как и все остальное. В виду достаточно высокой способности налоговых льгот трансформироваться в денежную наличность, их зачастую представляют как особый финансовый инструмент. Не лишено оснований утверждение о том, что подобные налоговым льготам заменители денег разрушают кредитно-денежную систему.

Возврат в начало документа о лизинге

Часть IV. Бюджетное финансирование лизинга.

Государственный капитал едва ли упоминался как потенциальный фактор падения производительности.

Грамлих Э. "Инвестиции в инфраструктуру: Обзор", - Журнал экономической литературы, Том ХХХII (Сентябрь 1994), стр. 1176 - 1196

В чем видится выход, если фискальная политика в отношении лизинга неадекватна? Один из главных аргументов сторонников ликвидации дополнительных налоговых льгот состоит в том, что не имеет смысла обращать столь пристальное внимание на способы получения налогов. Более важным является то, каким образом используются собранные деньги. В конечном счете, суммы, собранные в результате налогообложения лизинговых платежей, можно направлять на развитие производства. С этой точки зрения для стимулирования производственных инвестиций ничего не остается, кроме субсидирования производителей и/или государственного финансирования организации и проведения лизинга при увеличении объема налоговых поступлений в бюджет. Считается, что при незначительном снижении производственной эффективности арендаторов в лизинге, бюджетная эффективность повысятся в большей степени, в виду увеличения доходов бюджета, как от налоговых поступлений связанных с лизингом, так и от бюджетного финансирования производственных инвестиций.

В каком смысле бюджетная эффективность может повысятся в большей степени? В том смысле имеют значение все обычные факторы, способствующие увеличению доходов бюджета в виду реализации инвестиционного проекта:

• увеличение налоговых поступлений от предприятий - участников инвестиционного проекта

• увеличение налоговых поступлений от сторонних предприятий, обусловленное влиянием инвестиционного проекта на их финансовое положение;

• поступление в бюджет подоходного налога с заработной платы работников, начисленной за выполнение работ по проекту;

• дивиденды по принадлежащим государству ценным бумагам, выпущенным с целью финансирования проекта;

• поступления в бюджет платы за пользование землей, водой и другими ресурсами, платы за недра и т.п. зависящие от реализации проекта;

• доходы от лицензирования, конкурсов и тендеров, предусмотренных проектом;

• погашение и обслуживание льготных кредитов на проект, выделенных за счет средств бюджета;

• поступления во внебюджетные фонды, приравненные к доходам бюджета;

• штрафы и санкции связанные с проектом.

Рассматривают два рычага для подъема производства - фискальную и кредитную политику государства. Сравнение эффективности фискальной и кредитной государственных политик, а так же анализ их взаимодействия в отношении лизинга можно выполнить, имея представление об участии государственного капитала в лизинге.

Есть ли материал для анализа? К сожалению, достоверных статистических данных по лизинговому бизнесу в России в настоящее время нет. На протяжении последних лет ведется накопление статистической информации по российским лизинговым компаниям. Естественно, что эти материалы требуют обобщения и систематизации и корректировок. Статистические данные российской ассоциации лизинговых компаний "Рослизинг" нельзя считать полными, поскольку не все операторы российского рынка лизинговых услуг входят в состав этой организации. Между тем, информация о работе "неассоциированных" лизинговых компаний так же должна быть учтена в анализируемых статистических данных. Госкомстат РФ предпринимал попытку наладить сбор информации по отражению стоимости лизингового оборудования в статистической отчетности у лизингодателей и лизингополучателей (письмо Госкомстата РФ от 13 марта 1996 года номер 24 - 1 - 21/483 "Об отражении затрат на приобретение лизингового оборудования") при вводе в действие объектов, основных фондов и использовании капитальных вложений, а также при строительстве объектов и приобретении оборудования для собственных нужд. Виктор Газман - один из лучших специалистов по лизингу в России. "Российский лизинг в зеркале статистики" Москва, журнал "Лизинг - ревю", номер 5/6, 1998, С - 2. Однако в ежегодных сборниках Госкомстата РФ этой и другой важной информации по лизингу нет. Вышеперечисленные факты свидетельствуют о том, что мы не можем располагать достоверными сведениями об участии государственного капитала в лизинге. Есть отдельные цифры, свидетельствующие о том, что в этом направлении предпринимаются определенные действия. Например, "Федеральной программой развития лизинга в Российской Федерации на 1996 - 2000 г. г." предусматривается инвестирование за счет государственного бюджета около 8 трлн. рублей; М.И. Лещенко. "Лизинговый "бум" уже запланирован" Москва, журнал ИТО, номер 2, 1996, С - 11. начиная с 1994 по 1998 год из "централизованных источников" Росагроснабом было поставлено в лизинг производителям агрокомплекса страны различной техники на сумму около 4,6 млрд. деноминированных рублей. "Об опыте работы АО "Росагроснаб" Москва, журнал "Лизинг - ревю", номер 5/6, 1998, С - 34. Вместе с тем, обстоятельство отсутствия исчерпывающей статистической информации не лишает возможности изучения участия государственного капитала в лизинге в теоретическом аспекте.

А что собственно анализировать? Автор считает, что круг вопросов, связанных с участием государственного капитала в лизинге, в принципе те же, что и при государственных инвестициях вообще. Государственные инвестиции должны способствовать развитию рыночной инфраструктуры в приоритетных для государства направлениях. Бюджетные вливания имеют решающее значение для отдельных регионов и отраслей экономики страны. Например:

• традиционно велика доля государственных капиталовложений в аграрном секторе. "Принципиальная схема системы агролизинга" Андреев П.А., Батулин В.Н., Голиков Р.П., Юсупова А.Т. "Лизинг; общая характеристика, история, применение в аграрном секторе: Учебное пособие" Москва, Информагротех, 1993. Федеральным законом "О федеральном бюджете на 1997 год" предусматривалось разрешение Правительству Российской Федерации осуществлять финансирование, на условиях возвратности и платности, расходов на обеспечение агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией на основе договоров финансовой аренды (лизинга);

• большое значение придают лизингу в авиационной промышленности. Статьей 90 этого же закона устанавливалось, что Правительство Российской Федерации может предоставлять государственные гарантии по финансовому лизингу в размере 8 000,0 (млрд. рублей) из них: лизинг новых типов воздушных судов 4 000,0 (млрд. рублей).

Подобные разработки делаются и в других отраслях российской экономики. С целью создания для предприятий доступа к инвестиционным ресурсам в ряде регионов России функционируют и создаются с использованием средств государственной финансовой поддержки специализированные региональные лизинговые компании. Напимер:

• "Комплексная программа развития и поддержки малого предпринимательства в г.Москве на 1998 - 2000 г.г." предусматривает финансирование из бюджета Москвы (млн.руб.): в 1998 г. - 55,5; в 1999 г.- 60,15; в 2000 г.- 64,8. и создание Московского межрегионального лизингового центра;

При рассмотрении рыночной инфраструктуры обычно в ней выделяют два взаимосвязанных слоя: институциональная (организационная) инфраструктура и производственная (технологическая) инфраструктура. "Факторная модель институциональной инфраструктуры" Васильев А. Коганов В. "Поддержка малого бизнеса: стратегии развития". Москва, журнал "предпринимательство в России", выпуск 6 (номер 3), Институт стратегического анализа и развития предпринимательства, 1996, С - 7. предполагает участие лизинговых компаний в организации движения экономических ресурсов. Ядром институциональной инфраструктуры является взаимодействие двух резко отличающихся групп факторов производства:

• ограниченных ресурсов производственного характера (кадры, собственность, капитал);

• неограниченных ресурсов человеческого мышления и деятельности (идеи, организации, технологии бизнеса).

Развитие инфраструктуры увязывается с переориентацией институциональной поддержки в сторону стимулирования товаропроизводящих предприятий. В первую очередь это относится к активизации работы по созданию центров предпринимательства, формированию субподрядной и лизинговой базы, а так же дальнейшему развитию механизмов обеспечения бизнеса инвестиционными ресурсами. Развитие мер производственно - технической поддержки согласовано с соответствующими блоками государственных программ и проходит по нескольким линиям, в том числе и по линии создания системы лизинга машин, оборудования и производственных помещений. Сложившаяся практика передачи бюджетных средств для льготного финансирования производственных предприятий в настоящее время усиливается. При этом многие экономисты считают, что практика государственного финансирования производителей в силу ряда объективных причин мало эффективна. Причиной споров является отсутствие ответа на центральный вопрос:

Как оценить экономический эффект государственных капиталовложений? Макроэкономические исследования видятся действенными в определении инфраструктурных пробелов. В свою очередь, проблема участия государственного капитала в формировании производственной инфраструктуры заключается в достоверности оценки влияния государственных инвестиций на производительность. Такие исследования привлекли к себе внимание на Западе в начале этого десятилетия. Вслед за первыми работами Девида Ашоера (американский экономист, написавший по этой проблеме несколько работ (1989 - а, 1989 - в, 1989 - с) в которых установил экономическую взаимосвязь между спадом инвестиций в инфраструктуру и более поздним общим спадом производительности в США) в 1990 - 1993 годах, вышло в свет большое количество работ известных зарубежных экономистов.

Основная идея проста - расширить общую производственную функцию с тем, чтобы включить в нее суммы государственного капитала. Включение суммы государственного капитала в общую производственную функцию как бы позволяет определить его доходность через изменение производственной эластичности. Расчеты по данным США последних лет показывают запредельные уровни маржинального продукта правительственного капитала. В виду чего данный подход к оценке доходности государственных инвестиций и их влияния на производительность был встречен критикой с точки зрения логики проводимых экономических расчетов. Многие западные экономисты сомневаются в том, что кредитно-денежная политика столь сильно воздействует на инвестиции. Если же не вдаваться в сложные макроэкономические расчеты, а просто принять во внимание многолетний российский опыт ведения планового хозяйства, то вывод очевиден всем. На сегодня задача оценки экономический эффективности бюджетных капиталовложений остается нерешенной. Здесь автор хочет подчеркнуть лишь то, что при видимой необходимости бюджетных инвестиций в определенные отрасли экономики, экономической наукой не доказана их эффективность. Если говорить конкретней, то можно привести длинный ряд вопросов, касающихся государственных инвестиций и остаются без ответа. Например:

Был ли когда-нибудь уровень доходности государственного капитала близок к уровню доходности частного капитала? Частные инвесторы принимают решения, сравнивая маржинальные продукты частного и правительственного капитала. Если бы государственные инвестиции были столь прибыльны, как утверждают некоторые, то не хотели ли бы частные инвесторы, чтобы правительство увеличило бы выпуск долговых обязательств для организации бюджетного финансирования? Возможно, что по началу мало кто вообще об этом думал. Однако иллюзия высокой доходности государственного капитала создавалась не один год и многие с течением времени в нее поверили.

Какой был эффект от увеличения выпуска государственных долговых обязательств? Он был отрицательным для активизации производственных инвестиций уже с той точки зрения, что вклады в государственные ценные бумаги, доходность от которых для инвесторов в течение последних лет спекулятивно росла, были сделаны за счет вкладов в новые производительные активы. В этих условиях новые владельцы российской промышленности в значительной степени отложили долгосрочные капиталовложения в приобретенные предприятия. Рефинансирование получаемых доходов в сделки покупок производственного оборудования, равно как и другие действия, необходимые российской промышленности, казалось несерьезным в сравнении. Между тем, постоянное увеличение сумм правительственных заимствований скрывало факт того, что суммы долгов превысили их обеспечение.

И каков финал? В середине августа 1998 года, когда Правительство не выполнило обязательств по своим краткосрочным обязательствам, произошло падение национальной валюты, банковской системы и фондового рынка. Экономический кризис, который настиг государственные финансы, а вслед за ними банки и далее всю российскую экономику, регистрировал собой окончательное стирание теоретически рассчитанного значения наивысшего риска.

Вы можете заметить, что далеко не все государственные инвестиции направляются на рост совокупного национального продукта. В действительности это так и таким образом, запредельные уровни доходности для правительственного капитала становятся нереальными. Обратим внимание на бюджетное финансирование лизинговых проектов направленных непосредственно на развитие реального производства.

В чем заключается практика передачи бюджетных средств в лизинг? Много говорилось о конкурсной основе выделения бюджетных средств. 27 апреля 1998 года Правительство РФ приняло постановление номер 467 "О мерах по государственной поддержке лизинга сельскохозяйственной техники и оборудования" и одобрило инвестиционный проект Минсельхозпрода и Минэкономики России общей стоимостью 10 млрд рублей. Суть проекта заключалась в предоставлении лизинговым компаниям кредитов Сберегательного банка под государственные гарантии. Однако, выдвигаемые в постановлении требования ставили под сомнение саму возможность конкурса. Победитель был известен заранее. Всем требованиям соответствала, пожалуй, лишь одна лизинговая компания - ОАО "Росагроснаб", созданная на базе бывшей госснабовской структуры. Контрольный пакет акций ОАО "Росагроснаб" уже принадлежит государству. Между тем, по мнению экспертов, возврат лизинговых платежей ОАО "Росагроснаб" не превышает 30 процентов. Таким образом, правительством выпущен документ, фактически разрешающий безвозвратное распределение бюджетных средств через одну государственную компанию. Егор Титов "Банковский лизинг: второе дыхание", "Финансовая РОССИЯ", 1998.

Возврат в начало документа о лизинге

Заключение

Короче говоря, признанные во всем мире традиционные преимущества аренды должны также проявиться в России.

Legal and Regulatory Framework for Leasing in Russia During 1999 (Part 1) by Derek A. Bloom, Esq., Coudert Brothers, Moscow, Updated 5 July 1999.

Что было еще совсем недавно? Для планирования будущего лизингового бизнеса в России необходимо понять причины безысходности лизинга в течение семи лет, начиная с распада Советского Союза. Все выше сказанное можно дополнить фактами, констатируемыми иностранными аналитиками:

Во-первых, крупномасштабный вывоз капитала из России значительно превысил стоимость внешних займов и инвестиций. Это привело к сокращению ликвидного капитала, который мог бы применяться для технического перевооружения российской промышленности через лизинг или другие формы капиталовложений.

Во-вторых, весьма незначительный частный капитал был доступен для того, чтобы финансировать лизинг. Российские банки, которые в значительной степени испытывали недостаток капитала, предпочли инвестировать имеющиеся средства в высоко рискованные операции на фондовом рынке в надежде на столь же высокие выходы. Отечественные лизинговые компании, главным образом филиалы российских банков, соответственно имели очень небольшой доступный им капитал. Поэтому отечественные лизинговые компании не могли финансировать импорт иностранного оборудования в большом объеме, и/или необходимого количества операций по приобретению нового российского оборудования. Много жизнеспособных лизинговых проектов, рассматриваемых российскими лизинговыми компаниями, остались на бумаге.

В-третьих, Правительство не успело создать необходимого законодательства. Российские лизинговые компании продолжают руководствоваться слабым законодательством, которое по существу должно было быть переработано прежде, чем возведено в степень закона. Начиная с распада СССР и до настоящего времени, лизинговые операции, проводимые в соответствии с действующим законодательством, не могли конкурировать с иными схемами импорта оборудования. Законные прозрачные лизинговые операции казались конечным российским потребителям относительно более дорогими, чем различные альтернативные формы финансирования. Вместе с тем, преобладание серых рыночных схем исказило и сорвало рынок для законного лизингового финансирования производителей в России. Поэтому российские предприятия также должны были иметь дело с различными финансовыми посредниками, так как глобальные финансисты оборудования в значительной степени отказались выставлять себя на группу рисков, обычно упоминаемую как "Россия риск". Российские предприятия зачастую должны были суметь обойтись серыми рыночными схемами, или остаться без нового оборудования.

Что мы сейчас имеем? Все перечисленные причины безысходности лизинга в России остались актуальны к началу 2000 года. И более того, в настоящее время, адекватной государственной экономической политики, в отношении лизинга, в России нет. С одной стороны, правительство дает возможность участникам лизинга перераспределять инвестиционные налоговые льготы и усиливает экономический эффект перераспределения, разрешая ускоренную амортизацию переданных в лизинг активов. С другой стороны, правительство сполна облагает налогами лизинговые платежи и организует финансирование лизинга из государственного бюджета.

Ни один из перечисленных подходов в государственной политике в отношении лизинга, при отдельном рассмотрении, не решает всех стоящих на повестке дня задач:

• первый из изложенных подходов, использующийся на Западе и заключающийся в условном выравнивании лизинга с кредитом на приобретение активов, оказался малоэффективным в том смысле, что он не способен адекватно классифицировать арендные отношения и не способствует развитию производственного сектора экономики;

• второй подход, заключающийся в ведении специального налога на лизинговые платежи, полностью не разработан и встречается критикой, обусловленной внутренними противоречиями в проводимой государством политике в отношении лизинга, и, также как и первый, не способствует развитию производственных инвестиций;

• третий подход, заключающийся в предоставлении налоговых льгот участникам лизинга, способствует развитию капиталовложений в промышленность но сопровождается негативным с точки зрения государства эффектом перераспределения налоговых льгот;

• четвертый подход, заключающийся в упразднении налоговых льгот по лизингу и государственном финансировании производителей, не имеет под собой должной теоретической основы и, следовательно, не применим.

Что может быть сделано? Выход видится в поиске оптимального сочетания между налоговыми поступлениями от промышленных предприятий в бюджет и налоговыми льготами для стимулирования производственных капиталовложений. Возможно, государственная политика в отношении лизинга должна строится одновременно и на фискальной и на кредитной основе.

Что нужно для развития лизинга в России? Зарубежная, а главное и отечественная практика свидетельствует о том, что для развития лизинга в России необходимо создание нормального (рентабельного) производства и высокие прибыли в финансовой сфере экономики. Тогда и лизинг займет немалую долю в прямых (производственных) инвестициях, и без всякой на то государственной поддержки. Например: за последние несколько лет, отрасль связи - одна из наиболее быстро развивающихся отраслей российской экономики, прибыльна и не требует государственных капиталовложений. Предложения по аренде средств связи и сложного, дорогостоящего оборудования в этой отрасли сейчас явно превышают спрос. С другой стороны, в это же время, значительные суммы бюджетного финансирования выделялись на лизинг оборудования для подъема российского сельского хозяйства, поскольку сами колхозы и молодые фермерские хозяйства в большинстве случаев не удовлетворяют элементарным требованиям кредиторов (коммерческих банков и лизинговых компаний). Лучше всего об этом скажут цифры: "В 1994 - 1995 гг. Центральным Банком России было выдано 5 лицензий на общую сумму лизинговых платежей в 0,8 млн. долл. США. В 1996 г. число их составило 44, а сумма предусмотренных платежей 161,3 млн. долл. США. Что касается производственной специализации оборудования, привлекаемого резидентами в рамках договоров лизинга, то на данный период она мало дифференцирована. Более 80 % лизинговых сделок связано с лизингом средств связи и оборудования для переработки сельскохозяйственного сырья и пищевой промышленности." Смирнов В.Н., директор Департамента валютного регулирования и валютного контроля Банка России. М.: журнал "Лизинг в России", номер 1, 1997, С - 7.

список литературы к документу 1

добавьте лизинг в избранное | пользуйтесь рассылкой новостей
лизинг; голосования и статистика

Проект документов о лизинге учрежден 01-10-1999; редакция от 03-06-2008 . При использовании материалов давайте ссылки на публикации автора или на "проект документов о лизинге" http://unlease.ru

Автор проекта