СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2009 г. N 17АП-5112/2009-ГК
Дело N А60-2679/2009
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Зонов И.Ю. (паспорт, доверенность от 15.01.09),
от ответчика - представитель не явился,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "СК Мастер"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 04 мая 2009 года
по делу N А60-2679/2009,
принятое судьей Колинько А.О.
по иску ООО "АС ФИНАНС"
к ООО "СК Мастер"
о взыскании лизинговых платежей по договору лизинга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО "АС ФИНАНС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ООО "СК Мастер" (ответчик) с иском (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании лизинговых платежей по договору лизинга N 158/2007 от 04.10.07 за период с 25.12.07 по 25.10.08 в сумме 3 183 400 руб., неустойки за нарушение сроков внесения лизинговых платежей за период с 25.01.08 по 10.11.08 в размере 442 858 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.08 по 06.04.09 в размере 140 285 руб. 42 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.09 (резолютивная часть от 29.04.09) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик с решением суда от 04.05.09 не согласен, в апелляционной жалобе указывает на неправомерное взыскание задолженности по лизинговым платежам с учетом авансового платежа в размере 1 730 998 руб. 88 коп., на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, считает, что решение суда от 04.05.09 отмене не подлежит.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует:
В соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) от 04.10.07, заключенного между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель), истец по договору поставки N 1836 от 04.10.2007 приобрел и предоставил ответчику во временное владение и пользование транспортное средство - экскаватор колесный JCB JS 160 W.
Пунктом 3.3 договора установлена обязанность ответчика уплачивать лизинговые платежи ежемесячно в соответствии с графиком внесения лизинговых платежей, (Приложение N 1 к договору), независимо от фактического использования предмета лизинга.
По акту приема-передачи от 30.11.07 предмет лизинга был передан истцом ответчику.
Общая сумма лизинговых платежей согласно графику составила 6 310 000 руб., в том числе 1 466 900 руб. авансовый платеж. Срок уплаты лизинговых платежей определен в период с 25.11.07 по 29.09.09.
10.11.08 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора лизинга N 158/2007 от 04.10.07 и возврате переданного в лизинг имущества в связи с наличием задолженности по оплате лизинговых платежей.
По акту приема-передачи от 14.11.08 указанное имущество ответчиком возвращено.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 665 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно материалам дела, обязанность по уплате лизинговых платежей исполнена ответчиком ненадлежащим образом.
Общая задолженность ответчика за пользование предметом лизинга на 11.11.08 с учетом частичной оплаты и внесения аванса составила 3 183 400 руб. Доказательств внесения этой суммы в материалах дела не имеется.
Претензия истца исх. N 20/01-160 от 20.01.09 оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с чем, взыскание долга в размере 3 183 400 руб., неустойки за нарушение сроков внесения лизинговых платежей за период с 25.01.08 по 10.11.08 согласно п. 10.1 договора лизинга N 158/2007 от 04.10.07 в размере 442 858 руб. 73 коп. произведено судом первой инстанции обоснованно.
Довод ответчика о неправомерном взыскании задолженности с учетом авансового платежа судом апелляционной инстанции отклоняется.
В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.
Приложением N 1 к договору лизинга N 158/2007 от 04.10.07 сторонами согласован порядок оплаты лизинговых платежей с внесением до 25.11.07 аванса в сумме 1 466 900 руб. и ежемесячных платежей в установленном размере до полного погашения суммы лизинговых платежей.
Оснований для неприменения согласованных сторонами условий договора и изменения порядка оплаты лизинговых платежей, либо отнесения аванса в счет выкупной стоимости предмета лизинга у суда первой инстанции не имелось.
Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 285 руб. 42 коп. правомерно начислены судом первой инстанции на сумму долга без учета НДС за период после расторжения договора лизинга N 158/2007 от 04.10.07 с 11.11.08 по 06.04.09 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 13% годовых.
Ссылка ответчика на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, не может быть принята во внимание, поскольку обязательный или иной досудебный порядок урегулирования споров по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ законодательством не предусмотрен.
При таких обстоятельствах, решение суда от 04.05.09 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2009 года по делу N А60-2679/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Г.Л.ПАНЬКОВА
