ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
13 июня 2007 г. Дело N КА-А40/3603-07
14 июня 2007 г.
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Тетеркиной С.И., Русаковой О.И., при участии в заседании от заявителя: В. - паспорт, дов. от 13.01.06; от Инспекции: К. - удостоверение N 208307, дов. N 159 от 25.01.07; от третьего лица: КБ "Мастер-Банк" (Т. - паспорт, дов. N 573 от 09.08.06), рассмотрев 13 июня 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве на решение от 11 октября 2006 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Березовой О.А., на постановление от 30 января 20076 года N 09АП-17129/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кораблевой М.С., Крекотневым С.Н., Катуновым В.И., по заявлению ООО "Мастер-Лизинг" о признании незаконным решения от 31 мая 2006 года N 19/210 к ИФНС России N 5 по г. Москве, с участием третьего лица - КБ "Мастер-Банк",
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве о признании недействительным решения N 19/210 от 31 мая 2006 года по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость по периоду "август 2005 года".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2006 года заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 30 января 2007 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора. К участию в деле по инициативе суда привлечен "Мастер-Банк" в качестве третьего лица.
На кассационную жалобу Инспекции представлены отзывы, которые приобщены к материалам дела с учетом доказательства вручения копий отзывов представителю Инспекции и отсутствия возражений от Инспекции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из фактических обстоятельств налогового спора применительно к нормам главы 21 Налогового кодекса РФ "Налог на добавленную стоимость", оценив доводы Инспекции и Общества и применив выводы Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 4 ноября 2004 года N 324-О и от 8 апреля 2004 года N 169-О с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики.
Суд исследовал фактические обстоятельства налогового спора по документам заявителя.
Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.
Статьей 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Судебными инстанциями установлено выполнение заявителем порядка и условий получения права на вычеты.
Суд первой инстанции установил обстоятельства уплаты заявителем налога на добавленную стоимость поставщикам товаров (работ, услуг), исследовал представленные налогоплательщиком документы, установил их соответствие требованиям статей 169, 171 НК РФ, признав обоснованным применение заявителем налоговых вычетов за август 2005 года.
Полномочий для переоценки установленных судом обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.
Использование привлеченных денежных средств в лизинговой деятельности прямо предусмотрено статьей 4 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде "лизинге".
В Определении от 4 ноября 2004 года N 324-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что налогоплательщик не несет реальных затрат, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.
Таким образом, оплата товара за счет заемных средств в соответствии со статьей 172 НК РФ не лишает налогоплательщика права на применение налогового вычета.
Проанализировав бухгалтерскую отчетность заявителя, судебные инстанции установили, что деятельность Общества прибыльна (стр. 3 решения, стр. 3 постановления).
Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения.
В кассационной жалобе налоговый орган не подтвердил свои доводы документально и законодательно.
Оснований для переоценки выводов двух судебных инстанций нет. Налоговый орган не доказал обоснованность обжалуемой части своего решения.
Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемой части решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.
Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2006 года по делу N А40-48473/06-126-221 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2007 года N 09АП-17129/2006-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.
