Документ 1. Об экономической эффективности лизинга.

Часть IV. Бюджетное финансирование лизинга.

Государственный капитал едва ли упоминался как потенциальный фактор падения производительности.

Грамлих Э. "Инвестиции в инфраструктуру: Обзор", - Журнал экономической литературы, Том ХХХII (Сентябрь 1994), стр. 1176 - 1196

В чем видится выход, если фискальная политика в отношении лизинга неадекватна? Один из главных аргументов сторонников ликвидации дополнительных налоговых льгот состоит в том, что не имеет смысла обращать столь пристальное внимание на способы получения налогов. Более важным является то, каким образом используются собранные деньги. В конечном счете, суммы, собранные в результате налогообложения лизинговых платежей, можно направлять на развитие производства. С этой точки зрения для стимулирования производственных инвестиций ничего не остается, кроме субсидирования производителей и/или государственного финансирования организации и проведения лизинга при увеличении объема налоговых поступлений в бюджет. Считается, что при незначительном снижении производственной эффективности арендаторов в лизинге, бюджетная эффективность повысятся в большей степени, в виду увеличения доходов бюджета, как от налоговых поступлений связанных с лизингом, так и от бюджетного финансирования производственных инвестиций.

В каком смысле бюджетная эффективность может повысятся в большей степени? В том смысле имеют значение все обычные факторы, способствующие увеличению доходов бюджета в виду реализации инвестиционного проекта:

увеличение налоговых поступлений от предприятий - участников инвестиционного проекта
увеличение налоговых поступлений от сторонних предприятий, обусловленное влиянием инвестиционного проекта на их финансовое положение;
поступление в бюджет подоходного налога с заработной платы работников, начисленной за выполнение работ по проекту;
дивиденды по принадлежащим государству ценным бумагам, выпущенным с целью финансирования проекта;
поступления в бюджет платы за пользование землей, водой и другими ресурсами, платы за недра и т.п. зависящие от реализации проекта;
доходы от лицензирования, конкурсов и тендеров, предусмотренных проектом;
погашение и обслуживание льготных кредитов на проект, выделенных за счет средств бюджета;
поступления во внебюджетные фонды, приравненные к доходам бюджета;
штрафы и санкции связанные с проектом.

Рассматривают два рычага для подъема производства - фискальную и кредитную политику государства. Сравнение эффективности фискальной и кредитной государственных политик, а так же анализ их взаимодействия в отношении лизинга можно выполнить, имея представление об участии государственного капитала в лизинге.

Есть ли материал для анализа? К сожалению, достоверных статистических данных по лизинговому бизнесу в России в настоящее время нет. На протяжении последних лет ведется накопление статистической информации по российским лизинговым компаниям. Естественно, что эти материалы требуют обобщения и систематизации и корректировок. Статистические данные российской ассоциации лизинговых компаний "Рослизинг" нельзя считать полными, поскольку не все операторы российского рынка лизинговых услуг входят в состав этой организации. Между тем, информация о работе "неассоциированных" лизинговых компаний так же должна быть учтена в анализируемых статистических данных. Госкомстат РФ предпринимал попытку наладить сбор информации по отражению стоимости лизингового оборудования в статистической отчетности у лизингодателей и лизингополучателей (письмо Госкомстата РФ от 13 марта 1996 года номер 24 - 1 - 21/483 "Об отражении затрат на приобретение лизингового оборудования") при вводе в действие объектов, основных фондов и использовании капитальных вложений, а также при строительстве объектов и приобретении оборудования для собственных нужд. Виктор Газман - один из лучших специалистов по лизингу в России. "Российский лизинг в зеркале статистики" Москва, журнал "Лизинг - ревю", номер 5/6, 1998, С - 2. Однако в ежегодных сборниках Госкомстата РФ этой и другой важной информации по лизингу нет. Вышеперечисленные факты свидетельствуют о том, что мы не можем располагать достоверными сведениями об участии государственного капитала в лизинге. Есть отдельные цифры, свидетельствующие о том, что в этом направлении предпринимаются определенные действия. Например, "Федеральной программой развития лизинга в Российской Федерации на 1996 - 2000 г. г." предусматривается инвестирование за счет государственного бюджета около 8 трлн. рублей; М.И. Лещенко. "Лизинговый "бум" уже запланирован" Москва, журнал ИТО, номер 2, 1996, С - 11. начиная с 1994 по 1998 год из "централизованных источников" Росагроснабом было поставлено в лизинг производителям агрокомплекса страны различной техники на сумму около 4,6 млрд. деноминированных рублей. "Об опыте работы АО "Росагроснаб" Москва, журнал "Лизинг - ревю", номер 5/6, 1998, С - 34. Вместе с тем, обстоятельство отсутствия исчерпывающей статистической информации не лишает возможности изучения участия государственного капитала в лизинге в теоретическом аспекте.

А что собственно анализировать? Автор считает, что круг вопросов, связанных с участием государственного капитала в лизинге, в принципе те же, что и при государственных инвестициях вообще. Государственные инвестиции должны способствовать развитию рыночной инфраструктуры в приоритетных для государства направлениях. Бюджетные вливания имеют решающее значение для отдельных регионов и отраслей экономики страны. Например:

традиционно велика доля государственных капиталовложений в аграрном секторе. "Принципиальная схема системы агролизинга" Андреев П.А., Батулин В.Н., Голиков Р.П., Юсупова А.Т. "Лизинг; общая характеристика, история, применение в аграрном секторе: Учебное пособие" Москва, Информагротех, 1993. Федеральным законом "О федеральном бюджете на 1997 год" предусматривалось разрешение Правительству Российской Федерации осуществлять финансирование, на условиях возвратности и платности, расходов на обеспечение агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией на основе договоров финансовой аренды (лизинга);
большое значение придают лизингу в авиационной промышленности. Статьей 90 этого же закона устанавливалось, что Правительство Российской Федерации может предоставлять государственные гарантии по финансовому лизингу в размере 8 000,0 (млрд. рублей) из них: лизинг новых типов воздушных судов 4 000,0 (млрд. рублей).

Подобные разработки делаются и в других отраслях российской экономики. С целью создания для предприятий доступа к инвестиционным ресурсам в ряде регионов России функционируют и создаются с использованием средств государственной финансовой поддержки специализированные региональные лизинговые компании. Напимер:

"Комплексная программа развития и поддержки малого предпринимательства в г.Москве на 1998 - 2000 г.г." предусматривает финансирование из бюджета Москвы (млн.руб.): в 1998 г. - 55,5; в 1999 г.- 60,15; в 2000 г.- 64,8. и создание Московского межрегионального лизингового центра;

При рассмотрении рыночной инфраструктуры обычно в ней выделяют два взаимосвязанных слоя: институциональная (организационная) инфраструктура и производственная (технологическая) инфраструктура. "Факторная модель институциональной инфраструктуры" Васильев А. Коганов В. "Поддержка малого бизнеса: стратегии развития". Москва, журнал "предпринимательство в России", выпуск 6 (номер 3), Институт стратегического анализа и развития предпринимательства, 1996, С - 7. предполагает участие лизинговых компаний в организации движения экономических ресурсов. Ядром институциональной инфраструктуры является взаимодействие двух резко отличающихся групп факторов производства:

ограниченных ресурсов производственного характера (кадры, собственность, капитал);
неограниченных ресурсов человеческого мышления и деятельности (идеи, организации, технологии бизнеса).

Развитие инфраструктуры увязывается с переориентацией институциональной поддержки в сторону стимулирования товаропроизводящих предприятий. В первую очередь это относится к активизации работы по созданию центров предпринимательства, формированию субподрядной и лизинговой базы, а так же дальнейшему развитию механизмов обеспечения бизнеса инвестиционными ресурсами. Развитие мер производственно - технической поддержки согласовано с соответствующими блоками государственных программ и проходит по нескольким линиям, в том числе и по линии создания системы лизинга машин, оборудования и производственных помещений. Сложившаяся практика передачи бюджетных средств для льготного финансирования производственных предприятий в настоящее время усиливается. При этом многие экономисты считают, что практика государственного финансирования производителей в силу ряда объективных причин мало эффективна. Причиной споров является отсутствие ответа на центральный вопрос:

Как оценить экономический эффект государственных капиталовложений? Макроэкономические исследования видятся действенными в определении инфраструктурных пробелов. В свою очередь, проблема участия государственного капитала в формировании производственной инфраструктуры заключается в достоверности оценки влияния государственных инвестиций на производительность. Такие исследования привлекли к себе внимание на Западе в начале этого десятилетия. Вслед за первыми работами Девида Ашоера (американский экономист, написавший по этой проблеме несколько работ (1989 - а, 1989 - в, 1989 - с) в которых установил экономическую взаимосвязь между спадом инвестиций в инфраструктуру и более поздним общим спадом производительности в США) в 1990 - 1993 годах, вышло в свет большое количество работ известных зарубежных экономистов.

Основная идея проста - расширить общую производственную функцию с тем, чтобы включить в нее суммы государственного капитала. Включение суммы государственного капитала в общую производственную функцию как бы позволяет определить его доходность через изменение производственной эластичности. Расчеты по данным США последних лет показывают запредельные уровни маржинального продукта правительственного капитала. В виду чего данный подход к оценке доходности государственных инвестиций и их влияния на производительность был встречен критикой с точки зрения логики проводимых экономических расчетов. Многие западные экономисты сомневаются в том, что кредитно-денежная политика столь сильно воздействует на инвестиции. Если же не вдаваться в сложные макроэкономические расчеты, а просто принять во внимание многолетний российский опыт ведения планового хозяйства, то вывод очевиден всем. На сегодня задача оценки экономический эффективности бюджетных капиталовложений остается нерешенной. Здесь автор хочет подчеркнуть лишь то, что при видимой необходимости бюджетных инвестиций в определенные отрасли экономики, экономической наукой не доказана их эффективность. Если говорить конкретней, то можно привести длинный ряд вопросов, касающихся государственных инвестиций и остаются без ответа. Например:

Был ли когда-нибудь уровень доходности государственного капитала близок к уровню доходности частного капитала? Частные инвесторы принимают решения, сравнивая маржинальные продукты частного и правительственного капитала. Если бы государственные инвестиции были столь прибыльны, как утверждают некоторые, то не хотели ли бы частные инвесторы, чтобы правительство увеличило бы выпуск долговых обязательств для организации бюджетного финансирования? Возможно, что по началу мало кто вообще об этом думал. Однако иллюзия высокой доходности государственного капитала создавалась не один год и многие с течением времени в нее поверили.

Какой был эффект от увеличения выпуска государственных долговых обязательств? Он был отрицательным для активизации производственных инвестиций уже с той точки зрения, что вклады в государственные ценные бумаги, доходность от которых для инвесторов в течение последних лет спекулятивно росла, были сделаны за счет вкладов в новые производительные активы. В этих условиях новые владельцы российской промышленности в значительной степени отложили долгосрочные капиталовложения в приобретенные предприятия. Рефинансирование получаемых доходов в сделки покупок производственного оборудования, равно как и другие действия, необходимые российской промышленности, казалось несерьезным в сравнении. Между тем, постоянное увеличение сумм правительственных заимствований скрывало факт того, что суммы долгов превысили их обеспечение.

И каков финал? В середине августа 1998 года, когда Правительство не выполнило обязательств по своим краткосрочным обязательствам, произошло падение национальной валюты, банковской системы и фондового ынка. Экономический кризис, который настиг государственные финансы, а вслед за ними банки и далее всю российскую экономику, регистрировал собой окончательное стирание теоретически рассчитанного значения наивысшего риска.

Вы можете заметить, что далеко не все государственные инвестиции направляются на рост совокупного национального продукта. В действительности это так и таким образом, запредельные уровни доходности для правительственного капитала становятся нереальными. Обратим внимание на бюджетное финансирование лизинговых проектов направленных непосредственно на развитие реального производства.

В чем заключается практика передачи бюджетных средств в лизинг? Много говорилось о конкурсной основе выделения бюджетных средств. 27 апреля 1998 года равительство РФ приняло постановление номер 467 "О мерах по государственной поддержке лизинга сельскохозяйственной техники и оборудования" и одобрило инвестиционный проект Минсельхозпрода и Минэкономики России общей стоимостью 10 млрд рублей. Суть проекта заключалась в предоставлении лизинговым компаниям кредитов Сберегательного банка под государственные гарантии. Однако, выдвигаемые в постановлении требования ставили под сомнение саму возможность конкурса. Победитель был известен заранее. Всем требованиям соответствала, пожалуй, лишь одна лизинговая компания - ОАО "Росагроснаб", созданная на базе бывшей госснабовской структуры. Контрольный пакет акций ОАО "Росагроснаб" уже принадлежит государству. Между тем, по мнению экспертов, возврат лизинговых платежей ОАО "Росагроснаб" не превышает 30 процентов. Таким образом, правительством выпущен документ, фактически разрешающий безвозвратное распределение бюджетных средств через одну государственную компанию. Егор Титов "Банковский лизинг: второе дыхание", "Финансовая РОССИЯ", 1998.

Материал опубликован: 10 октября 1999 года

Обсудить материал в форуме

Далее : Заключение