Определение ставок лизингового финансирования
Часть 3. Лизинговые ставки и налоговый арбитраж.
Уверены в том, что объявляемая ставка лизинга настоящая, сможете посчитать такую ставку и знаете какую ставку считать высокой а какую нет? - я решил выяснить все это у "банкиров", но мнения разошлись так широко, что тему форума пришлось закрыть из соображений цензуры задолго до того как были "расставлены точки над И". Т.к. тема на банковском форуме закрыта, предлагается продолжить ее обсуждение на этом сайте
Продолжение дискуссии на этом сайте
часть 1 (пролог с банковского форума) >>> часть 2 (А. Кулешову и DeltaLeasing посвящается) >>> часть 3 (лизинговые ставки и налоговый арбитраж) >>> часть 4 Шпионские страсти.
Имя: Алексей , E-Mail: ,
Комментарии: Здравствуйте Дмитрий.
Если это не является коммерческой тайной, объясните "на пальцах" :) каким образом можно избежать начисления НДС на налоги? Я так понимаю единственный способ - это вывести налоги из лизинговых платежей. Как это сделать? Или есть другой способ?
Алексей
Ответы на комментарии:
Уважаемый Алексей,
на практике лизинговая компания получает лизинговые платежи и относит НДС на отдельный счет. Базой для начисления НДС является арендные (лизинговые) платежи т.е. выручка, а не ее составляющие, которые определяет сам лизингодатель отвлеченно от действующего налогового законодательства. Хватает выручки без НДС чтобы сделать обязательные отчисления в бюджет и покрыть иные расходы по сделке? - значит и сделка возможна; не хватает выручки? - значит есть повод пересмотреть величину лизинговых платежей в сторону их увеличения.
Проблема начисления НДС на налоги умозрительна. Она возникла только в "правильной" таблице Антона Николаевича Кулешова, которую он не пожелал объяснять.
Кто Вам показал, что НДС нужно начислить на налог с оборота? - Антон Николаевич;
кто Вам сказал, что базой для начисления НДС является налог на имущество? - тоже Антон Николаевич;
кто Вас надоумил, что неплохо бы НДС начислить еще и на %% по кредиту - опять Антон Николаевич;
если продолжать рисовать ту таблицу "еще правильнее", чего он не стал делать, а решил утаить от Вашего зоркого взгляда, то следовало бы признать, что там еще НДС начисляется на амортизацию, налог на прибыль, отчисления в пенсионные и др. фонды . . .
я уже говорил, что он считает наоборот (20-22 % годовых для него больше чем 24,602% годовых в DeltaLeasing), мало того, он еще и пишет справа налево.
Дмитрий Лелецкий.
- Monday, November 26, 2001 at 10:29:21 (MSK)
Имя: Алексей , E-Mail: ,
Комментарии: Здравствуйте Дмитрий.
Продолжение про НДС.
Вы исходите из принципа арбитражного ценообразования (я с ним согласен). Однако Вы всегда упоминаете только об одном условии целесообразности лизинговой операции: для лизингополучателя лизинг должен быть дешевле альтернативного способа финансирования, и совсем не упоминаете о втором условии: лизинговая компания должна получать прибыль. Чтобы понять будет ли сделка прибыльной, Вы все равно должны знать ее СЕБЕСТОИМОСТЬ (конечно с учетом экономии по налогам). Т.е. мы все равно возвращаемся к калькуляции затрат, от которой Вы все время отрекаетесь. А налоги, как ни крути, являются составной частью затрат, и Вы никогда их не будете платить из собственных средств, как бы Вы не рассчитывали лизинговых платежи. Вся разница состоит в том, что все налоги у Вас содержаться в комиссионном вознаграждении. Т.е. снижая базу по начислению НДС, Вы снижаете стоимость сделки для лизингополучателя, однако не уходите от начисления НДС на налог на имущество, например, или на проценты по кредиту. Или можно сказать по-другому: при одинаковом потоке лизинговых платежей независимо от способа управления лизинговой операцией, Вы заплатите такую же величину налогов, как и Ваши оппоненты (конкуренты).
С уважением, Алексей.
Ответы на комментарии:
Уважаемый Алексей,
я действительно стараюсь основывать свои ответы на принципе арбитражного ценообразования. я постараюсь "отречься" от указанного Вами "второго условия" (с точки зрения лизингодателя) сказав лишь то, что доход, связанный с лизингом должен способствовать получению экономической (а не бухгалтерской) прибыли арендодателя по всей его деятельности (а не только по конкретному лизингу) не ниже рыночной нормы прибыли на капиталовложения.
Да, "налоги являются частью затрат" и поэтому на них нужно экономить! "Лизинговая компания должна получать прибыль"? - она ее получит не заплатив вовремя налоги с прибыли от иной (нелизинговой) деятельности, а не в виде "маржи", начисляемой после калькуляции затрат на организацию аренды - сделка для арендодателя рентабельна, но ставка аренды ниже ставки аналогичного инвестиционного кредита. я не без оснований (это было по-другому сказано раньше) набросал короткую статью о возможном арбитражном подходе к ценообразованию на лизинговые услуги -
"Аренда на налоговой основе (финансовая аренда; лизинг) с точки зрения арендодателя."
Посмотрев эту короткую заметку по ссылке, можете вернуться к схеме "калькуляция затрат плюс маржа" в том виде, в котором это изложено в рекомендациях Минэкономики, "правильных" таблицах Кулешова и много где еще. Если у Вас получится с помощью таких "рекомендаций" разработать более дешевую аренду чем традиционный заем, я за Вас буду рад, только похоже на то, что считая таким образом, это мало кому удается :-)
С наилучшими пожеланиями,
Дмитрий Лелецкий.
- Friday, November 30, 2001 at 07:12:29 (MSK)
Имя: Алексей , E-Mail: ,
Комментарии: Здравствуйте Дмитрий.
Опять НДС и др.
После Ваших ответов возникает еще больше вопросов :)
Я также все время говорю об экономической прибыли, и я также не являюсь приверженцем расчета лиз.плат. от затрат, просто хочу понять как Вы без этого обходитесь :)
Вопросы:
1. Я высказал утверждение о том, что в Российских условиях невозможно уйти от начисления НДС на налоги, занижение налогооблагаемой базы этому не помогает.
Вы согласны?
2. Приведите, пожалуйста, пример нелизинговой деятельности.
Чтобы лизинговая компания действительно зарабатывала только на экономии по налогу на прибыль реальная себестоимость лизинговой сделки у лизинговой компании должна быть ниже указанной на бумаге.
Единственный способ, который я вижу - это каким-то образом максимально завысить процент по заемным средствам для лизинговой компании. Я Вас правильно понял? Есть ли еще способы?
3. Согласны ли Вы с тем, что невозможно выйти на арендную ставку финансирования, не зная какие расходы понесет лизинговая компания?
Если нет, то почему?
С уважением, Алексей.
Ответы на комментарии:
Уважаемый Алексей,
1. А я говорю, что в Российских условиях проблема начисления НДС на налоги в составе лизинговых платежей отсутствует полностью. Мой более подробный ответ в пункте 3 этого сообщения.
2. Примеров много и они разные. Например, финансовая компания помимо лизинга может иметь доходность от:
- работы на фондовом рынке;
- предоставления сервисных услуг, связанных с реализуемым имуществом;
- продаж аналогичного имущества в рассрочку;
- обычной (нелизинговой) аренды.
Примеры можно продолжать - это все живые примеры - зайдите на сайт FITCH IBCA и посмотрите поквартальные статистические данные о финансовом состоянии и кредитоспособности ведущих финансовых компаний США (к числу которых относятся лизинговые компании). "Finance, Leasing, & Credit Card Company Stats; :" Вы поймете, что лизинговая деятельность занимает ни как не более 40% от всех вложений каждой лизинговой компании в отдельности. А представление о том, что "лизинговая компания" должна заниматься только "лизингом" - это, извините, чей-то бред.
"Единственный способ, который я вижу - это каким-то образом максимально завысить процент по заемным средствам для лизинговой компании. Я Вас правильно понял? Есть ли еще способы?" - Можно конечно фиктивно завышать проценты по займам, но так же можно планировать графики погашения кредитов в соответствие с графиками арендных платежей (эквивалентные финансовой аренде займы). Чем позже погашения основного долга, тем больше процентных выплат в ранний период финансовой аренды - опять экономия на налогах с прибыли. Возможность отобрать у арендатора право проведения нелинейной (ускоренной) амортизации дает финансовым спекулянтам гораздо большие налоговые выгоды, чем выплаты процентов по займам.
3. Да я согласен с тем, что невозможно выйти на ставку арендного финансирования, не зная то, какие расходы понесет лизинговая компания. Между тем, как Вам не покажется странным, я действительно найду приемлемую арендную ставку при заданном графике арендных платежей не начисляя НДС на налоги и проценты по займам:
- потому, что налог на имущество и проценты по займам есть часть затрат, связанных с приобретением имущества, тогда как НДС я буду отчислять с арендного дохода;
- ну а налоги, уплачиваемые с прибыли, как Вы наверное уже догадываетесь, я едва ли когда соберусь заплатить :-)
я подберу приемлемую с точки зрения лизингодателя арендную ставку в таблице Excel, подобной этой: http://unlease.ru/example/leasing_credit_3_1_17-06-00.XLS
Разница будет в том, что я добавлю строки для значений НДС в калькуляции затрат, связанных с арендой и покупкой в кредит. Еще я добавлю строку для налога на имущество в калькуляцию затрат по покупке в кредит и строку для "налога с оборота" в калькуляцию аренды. Лизингодатель считает те же денежные потоки по аренде, что и арендатор, только с обратным знаком. Налоги с прибыли от арендного дохода у арендодателя стоили бы столько же, сколько и налоговый щит арендной платы у арендатора если бы ставки налогов с прибыли арендодателя и арендатора были бы одинаковые.
Алексей, я не буду начислять НДС на составляющие арендного дохода потому, что у меня нет таких составляющих, а есть собственно арендные платежи и "налог с оборота" в их числе (и то, только с точки зрения арендодателя).
Желаю успехов,
Дмитрий Лелецкий.
- Monday, December 03, 2001 at 07:20:46 (MSK)
Имя: Алексей , E-Mail: ,
Комментарии: Здравствуйте Дмитрий.
Любопытная статья, несколько вопросов по ней и по смежным темам:
1. Я так понимаю такие схемы на западе рассчитываются, исходя из сроков лизинговых контрактов около 10 лет. Как Вы считаете на данный момент в России созданы необходимые условия для осуществления таких схем?
2. В результате данной операции происходит рост амортизационного фонда предприятия. Куда его девать?
3. Какой вывод следует из Вашего комментария про нелинейную амортизацию? Какой вид амортизации Вы будете использовать в следующем году (тройную нелинейную, просто нелинейную, тройную линейную)?
С уважением, Алексей.
Ответы на комментарии:
Уважаемый Алексей:
1. По-моему в правы насчет того, что происходит там, но сроки могут быть и меньше - это зависит от класса имущества. Считаю, что в Росси такие условия только-только становятся возможными с началом 2002 года, и то далеко не во всех отраслях и регионах.
2. Куда девать амортизационный фонд? - естественно, эти деньги не лежат без дела. Например, на них могут быть приобретены надежные ценные бумаги, доход по которым будет получен в поздние периоды финансовой аренды. Это могут быть высококлассные облигации или просто векселя головной компании. И этот же ответ частично объясняет иную (нелизинговую) деятельность финансовой компании - арендодателя. Дальше еще интереснее - в момент наступления позднего периода первого лизинга и получения дохода по связанным с первым лизингом ценным бумагам, взводятся новые лизинговые сделки с целью закрытия первичных доходов (по большим лизинговым платежам и от реализации ценных бумаг). В итоге, получается едва ли не удвоенный рост капитала финансовой компании - лизингодателя в каждом арендном цикле (ранняя аренда плюс поздняя аренда и нелизинговая деятельность). В результате выходит почти квадратичная прогрессия в росте капитала финансовой компании - лизингодателя за счет неплатежей по налогам с прибыли - так наращивают фондовооруженность и одновременно отмывают "заработанные" деньги. Про это тоже краткие эскизы набросаю (в продолжение первых картинок). :-)
3. Буду рекомендовать использовать нелинейную амортизацию. Использование дополнительного коэффициента ускорения также возможно, но не обязательно он будет "3" - нужно определять исходя из конкретной ситуации.
Спасибо за Ваше активное участие в обсуждении темы,
извините, сразу отвечаю только на те вопросы, на которые сходу могу ответить не задумываясь,
на остальные тоже отвечу за день - два, просто хочу, чтобы ответы получались обстоятельные,
Дмитрий Лелецкий.
- Monday, December 03, 2001 at 08:29:39 (MSK)
Имя: Алексей , E-Mail: ,
Комментарии: Здравствуйте, Дмитрий.
Провокационный вопрос :)
О какой арбитражности для лизингополучателя может идти речь, если у Вас фиксированная арендная ставка, о которой Вы объявляли?
С уважением, Алесей.
Ответы на комментарии:
Уважаемый Алексей,
ответ настолько прост, что дальше некуда (на первый взгляд).
Ставка аренды объявляется лизингодателем ниже ставки кредита для арендатора и, арендатор выбирает:
"лизинг или кредит?" :-)
Желаю успехов,
Дмитрий Лелецкий.
- Wednesday, December 05, 2001 at 11:39:21 (MSK)
Имя: Алексей , E-Mail: ,
Комментарии: Здравствуйте Дмитрий (уже в какой раз) :)
Принцип арбитражности сохранился бы, если бы Вы подходили к каждому лизингополучателю индивидуально, т.е. предлагали каждому свою арендную ставку. Однако в том же калькуляторе, насколько я понимаю, одна ставка на всех. Кстати, какому кредиту (%) она соответствует? Где критическая точка? эффективности?
С уважением, Алексей.
Ответы на комментарии:
Алексей,
а к каждому арендатору индивидуальный подход исходя из того, сколько он платит налогов с прибыли.
Понимаете, арендатор сравнивает лизинг с кредитом примерно в таком же калькуляторе. Если ставки налогов с прибыли арендодателя и арендатора разные, то при прочих равных условиях (в том числе - одной и той же арендной ставке) результаты расчетов могут быть абсолютно противоположными - "что выгоднее - аренда или кредит?"
Поэтому я считаю и за арендатора и за арендодателя и нахожу диапазон значений, в котором могу объявить ставку аренды - какой именно она будет - это уже торг в рамках определенного мною диапазона.
Например, сейчас в том калькуляторе значения:
- ставка налога на прибыль - 40 %
- ставка кредита 15 %
- ставка аренды 12%
я арендодатель и объявлю ставку аренды 12% годовых.
- если ставка налога на прибыль арендатора "0" (поменяйте значение в калькуляторе) - он не платит налогов с прибыли, то ему выгоднее арендовать у меня под 12 % годовых нежели кредитоваться под 15% в банке.
- если его ставка налогов с прибыли была бы 40% как и у меня, то лизинга не получилось бы.
- если его ставка налогов с прибыли была бы 80%, а у меня 40%, то в лизинг брал бы уже я а он был бы арендодателем.
Примерно так делается налоговый арбитраж - я об этом уже говорил.
Желаю успехов,
Дмитрий Лелецкий.
- Wednesday, December 05, 2001 at 14:45:31 (MSK)
Имя: Алексей , E-Mail: ,
Комментарии: Дмитрий, у меня вопрос по статье.
Отталкнемся от ситуации, когда расходы лизинговой компании равны доходам (2 совпадающие, параллельные оси Х линии), т.е. прибыль = 0.
Далее мы перераспределяем расходы на начало периода, доходы на конец периода (как у Вас на графике). Однако несмотря на то, что экономия по налогу на прибыль перераспределена на более ранний период, то доходная часть - на более поздний. С точки зрения дисконтирования результат останется прежний. Экономим в начале, теряем в конце. Выиграть на этом можно только если чистый дисконтированный доход будет постоянной величиной. Или я не прав?
С уважением, Алексей.
Ответы на комментарии:
Уважаемый Алексей,
давайте попробуем разобраться, ситуация-то нетривиальная :-)
Что значит дисконтировать денежные потоки?
В обосновании возможности применения методов дисконтирования (расчета NPV, IRR, PI . . . ) находится принцип арбитражного ценообразования. Смысл заключается в поиске наиболее прибыльного варианта инвестиций из всех вариантов вложений на заданный срок. Проекты разные, например лизинг, обычная аренда и покупка в кредит. Доходы и расходы по ним распределены по разным периодам неодинаково. Для того чтобы сравнить их, мы приводим стоимости доходов и расходов на единый момент начала проектов.
- чем раньше получен доход - тем больше его приведенная стоимость на начало проекта.
- чем позже понесены расходы, тем меньше их приведенная стоимость на начало проекта.
Что значит дисконтировать денежные потоки по лизингу?
Это помимо прочего значит - приводить стоимость налоговых льгот и уплаченных налогов на начало проекта.
- чем раньше получены налоговые льготы от амортизации - тем больше их приведенная стоимость на начало проекта.
- чем позже понесены расходы в виде налогов с арендного дохода - тем меньше их приведенная стоимость на начало проекта.
Чтобы лизинг состоялся, уже достаточно того, чтобы арендатор платил меньше налогов с прибыли чем арендодатель. Но, дальше . . . дальше лизинговый процесс нужно оптимизировать чтобы:
- арендодатель (финансовый спекулянт) смог побольше сэкономить на налогах. Для этого амортизацию он должен ускорить, а доход по аренде отсрочить;
- арендатор (производитель) получил возможность наладить производство и развернуть маркетинговые программы, прежде чем он обанкротится не заплатив долги по аренде. Для этого арендные платежи нужно отсрочить, а не приносящее ни каких налоговых выгод право амортизации имущества - продать финансовым спекулянтам, поступившись правом собственности (через более дешевую аренду).
После такой-то оптимизации обычная аренда становится "ФИНАНСОВОЙ". Экономический эффект для ее участников больше чем от обычной аренды и традиционной покупки в кредит (на столько же, насколько увеличиваются недоимки по налогам с прибыли).
Что получится если не дисконтировать или дисконтировать потоки по лизингу без указанного выше смысла?
Если бы мы не дисконтировали денежные потоки, то время получения доходов и совершения расходов не имело бы для нас ни какого значения - нам все равно, в какой период аренды получать доходы и нести расходы. Тогда мы руководствуемся только тем, что доходы должны быть сопоставимы с расходами в таком банальном смысле - "арендный доход против расходов по аренде" Если речь идет о полном соответствии, то нас устроила бы только ситуация с параллельными линиями (кривыми или прямыми) на том графике - одну из возможных ситуаций привели Вы. Чтобы "заработать", нам придется-таки накинуть свою "маржу" сверх расходов по аренде.
Это примерно то, чем занималось большинство российских "лизингодателей" - назову такую аренду "РОСТОВЩИЧЕСКОЙ", просто для отличия от "ФИНАНСОВОЙ".
Желаю успехов,
Дмитрий Лелецкий.
Для тех, кто не в курсе, о чем мы с Алексеем беседуем, это здесь:
"Аренда на налоговой основе (финансовая аренда; лизинг) с точки зрения арендодателя."
- Thursday, December 06, 2001 at 08:31:05 (MSK)
Определение ставок лизингового финансирования
Уверены в том, что объявляемая ставка лизинга настоящая, сможете посчитать такую ставку и знаете какую ставку считать высокой а какую нет? - я решил выяснить все это у "банкиров", но мнения разошлись так широко, что тему форума пришлось закрыть из соображений цензуры задолго до того как были "расставлены точки над И". Т.к. тема на банковском форуме закрыта, предлагается продолжить ее обсуждение на этом сайте
часть 1 (пролог с банковского форума) >>> часть 2 (А. Кулешову и DeltaLeasing посвящается) >>> часть 3 (лизинговые ставки и налоговый арбитраж) >>> часть 4 Шпионские страсти.
|
