Документ 1. Об экономической эффективности лизинга.

Часть III. Проблемы налоговой политики в отношении изинга.

Арендные платежи всегда приравниваются к ренте, которую должен включить в обязательный доход лизингодатель. Однако, Налоговое Управление никогда не позволит арендатору полностью вычесть из облагаемого дохода арендную плату и не успокоится, пока соглашение не будет настоящим лизингом, а не завуалированной покупкой оборудования или обеспеченной ссудой.

"Аспекты лизинга: бухгалтерский, валютный и инвестиционный". - М.: ИСТ - Сервис, 1994, С - 69.

Теперь уже осознан тот факт, что лизинговая форма инвестиций - это не просто способ вложения средств в развитие реального производства, но и новая для нашего рынка эффективная схема финансирования. Но если лизинг строится его участниками на налоговой основе, то происходит снижение налоговых поступлений в бюджет по сравнению с традиционным кредитным финансированием капиталовложений. Среди экономистов нет однозначного мнения по поводу льготного налогового режима по лизингу.

Показатели бюджетной эффективности отражают финансовые последствия реализации проекта для федерального, регионального и местного бюджета. Методы оценки бюджетной эффективности, в принципе, те же что и для определения коммерческой эффективности. Если считать, что эффективность лизинга зависит только от перераспределения налоговых льгот, то так или иначе, упраздняй налоговые льготы по лизингу или усиливай их, все равно общая эффективность лизинга (складывающаяся из коммерческой и бюджетной эффективности) равна нулю. Любое увеличение налоговых льгот участникам лизинга оборачивается точно таким же снижением налоговых поступлений в бюджет (и наоборот). Банальность такого вывода основывается на представлении лизинга исключительно как финансового инструмента. Предполагается, что перераспределение созданной в ходе производства стоимости, как бы, не имеет прямого отношения к самому производству. С этой точки зрения, для правительства не имеет значения каким способом (лизингом или прямым кредитованием) финансируется производственный проект, а значит и налоговые льготы по лизингу необходимо упразднить. Однако, в действительности, льготный налоговый режим по лизингу отражается на производственной эффективности арендатора. Эта взаимосвязь обнаруживает непосредственное отношение лизинга к производству, а значит и льготный налоговый режим для лизинга требует углубленного изучения. Государственная фискальная политика в отношении лизинга - это предмет дискуссии в которой до настоящего времени не найдено компромисса. Приведем наиболее часто высказываемые аргументы в пользу предоставления налоговых льгот.

Чем обоснованы налоговые льготы по лизингу?

Во-первых, лизинг рассматривают как один из способов развития производства, имея при этом в виду производственную эффективность арендатора. Лизинговый механизм обуславливает снижение лизингодателем стоимости арендуемых основных фондов с целью выполнения критерия эффективности аренды, в сравнении с кредитом, для арендатора. Увеличение суммы финансирования при лизинговой форме капиталовложений имеет непосредственное отношение к производственной эффективности арендатора. И в этом роль лизинга для интенсификации инвестиционного процесса трудно переоценить.

Во-вторых, с точки зрения государства, важным в лизинге является то, что лизинговая форма капиталовложений способствует переориентации кредитной деятельности на нужды производства. Финансовые, в частности банковские, круги находят, что лизинг снижает отдельные факторы инвестиционных рисков по сравнению с другими формами финансирования и открывает доступ к получению налоговых льгот.

В-третьих, лизинг позволяет осуществлять производственные инвестиции в условиях высоких темпов научно - технического прогресса. При лизинге экономически оправдана политика ускоренной амортизации, тогда как при прямом кредитовании производства это не всегда приемлемо. Ускоренное накопление амортизационного фонда способствует своевременной замене оборудования на более прогрессивное.

В-четвертых, лизинг может стимулировать производственные инвестиции при высоких ставках ссудных фондов. То, что рентабельность предприятий промышленных отраслей в целом ниже, чем у предприятий финансовой и торговой сфер экономики, факт общеизвестный. Поэтому промышленным предприятиям сложнее, а под час просто не выгодно, пользоваться дорогими кредитными ресурсами. Однако лизинг, при высокой рыночной ставке ссудных фондов, может обеспечивать относительное снижение ставки арендной платы производителям продукции.

В-пятых, лизинг, как форма инвестиций, способствует развитию рыночной инфраструктуры. Основному звену рыночной экономики - малому и среднему бизнесу - представляется дополнительная возможность получения инвестиций.

Аргументацию в пользу предоставления налоговых льгот по лизингу можно было бы продолжать. И когда есть столько "за" трудно сказать нет. Однако находятся экономические доводы в пользу упразднения налоговых льгот.

Чем лизинг не выгоден государству? Наибольший удельный вес в доходах бюджета имеют налоговые поступления. Поэтому неслучайно, величина налоговых поступлений от реализации проекта представляются наиболее значимым показателем его бюджетной эффективности. Налоги с прибыли предприятий - весомая составляющая доходов российского бюджета. Например, собственно налог на прибыль в доходах федерального бюджета составлял: 21,7 % в 1992 году, 24,2 % в 1993 году, 21 % в 1994 году, 22,5 % на 01 сентября 1995 года. К настоящему моменту осознан тот факт, что коммерчески эффективный лизинг, строящийся его участниками на налоговой основе, способствует снижению налоговых поступлений с прибыли предприятий в бюджет, по сравнению с традиционным кредитным финансированием капиталовложений. В общем, ответ банален, лизинг позволяет его участникам увеличить и перераспределить стоимость предоставляемых государством инвестиционных налоговых льгот. Если этот ответ конкретизировать, то можно констатировать следующие факты:

Во-первых, не все налоговые преимущества лизинга получает арендатор. Производственная эффективность арендатора - это составная часть общего экономического эффекта лизинговой операции, являющаяся следствием более эффективного распределения инвестиционных затрат и связанных с этими затратами налоговых льгот в лизинге, нежели при кредитном финансировании. Лизинг позволяет лизингодателю использовать процентный и амортизационный налоговые щиты с одновременным использованием арендатором налогового щита арендной платы, который отсутствует при прямом кредитном финансировании. Часть налоговых льгот, предоставляемых правительством производственной сфере экономики, при лизинге переходит к лизингодателю, то есть в финансовую сферу.

Во-вторых, лизинг для государства видится еще менее привлекательным, если он осуществляется внутри страны и ставка налога на прибыль лизингодателя больше ставки налога на прибыль арендатора. Получаемые лизингодателем налоговые льготы оказываются больше тех налоговых льгот, которые мог бы получить арендатор.

В-третьих, в международных лизинговых операциях происходит импорт налоговых льгот лизингодателем - экспортером капитальных товаров. В противовес чему задолженность по международному лизингу не учитывается Международным Валютным Фондом в задолженности страны арендатора и как бы появляется возможность превысить первоначально установленный лимит кредитов. Однако, лизинговая задолженность, в экономическом смысле, тот же долг и собственно внешняя государственная задолженность от внебалансового учета арендных обязательств меньше не становится.

Чем объясняется отрицательный эффект лизинга для государства? Если эффективность лизинга основывается только на особенности налоговых условий его проведения, то взаимная выгода участников лизинга происходит исключительно за счет государства. Экономически эффективный лизинг с точки зрения государства сопровождается побочным эффектом перераспределения налоговых льгот. "Издержки перелива" Макконнелл К.Р., Брю С.Л.. Экономикс Часть 1. - М.: Республика, 1992, С - 97. в лизинге возникают у государства, когда предоставленные им налоговые льготы производственному сектору экономики перемещаются к лизингодателю, который не является непосредственным производителем продукции. Таким образом, проводимая государством фискальная политика в отношении лизинга оказывает непосредственное влияние не только на производственную, но и на финансовую сферу экономики. Возникает вопрос о направленности государственных мер в отношении лизинга.

Нужно ли предоставлять льготы всем участникам лизинга, либо только арендаторам, производящим продукцию? Справедливо считается, что в большей мере льготы нужны именно в производственной сфере. Однако арендатор уступает инвестиционные налоговые льготы лизингодателю (когда для лизингодателя они имеют большую стоимость) взамен на более дешевое финансирование и налоговый щит арендной платы. Таким образом, налоговые льготы производственной сфере экономики при лизинге частично теряют свое целевое назначение.

Какие меры предпринимаются государством для урегулирования проблемы перераспределения налоговых льгот? Государству необходимо трансформировать возникающие при лизинге издержки во внутренние издержки лизингодателей и арендаторов. На практике правительством используется два способа корректировочных мер в отношении лизинга: 1) искусственное уравнивание финансовой аренды с покупкой и продажей активов; 2) введение особого налога, который равен или очень близок к издержкам перелива.

В чем заключается первый способ? Искусственное уравнивание лизинга с кредитом на покупку активов заключается в попытке государства создать систему критериев классификации аренды на финансовую и оперативную - для учета финансовой аренды как отношений купли-продажи с отсрочкой платежа. Сущность проблемы состоит в концепции капитализации арендуемого имущества. Подходы к ее решению различаются от полного отказа в капитализации, до применения капитализации ко всем арендным сделкам.

Канадский Институт Дипломированных Бухгалтеров (CICA) и Американский Институт Дипломированных Бухгалтеров (АIСРА) считают, что аренда, которая переводит значительную часть преимуществ и рисков по владению имуществом арендатору, должна быть капитализирована. Капитализированная арендная сделка (финансовая аренда) должна учитываться как покупка и продажа активов. Арендные сделки, которые не отделяют значительную часть преимуществ и рисков от права собственности на имущество, классифицируются как оперативные, не капитализируются и учитываются как простые арендные платежи.

В сентябре 1982 года Комитет по международным стандартам бухгалтерского учета (IASK) опубликовал стандарт бухгалтерского учета для арендных операций (IAS 17) в котором приводятся определения финансовой и оперативной аренды и их основные отличия. Согласно этому документу под финансовой арендой понимается арендная сделка, в которой практически все доходы, связанные с владением имуществом, передаются арендатору. Под оперативной арендой в IAS 17 понимается любая другая аренда, отличная от финансовой.

Стандартизация бухгалтерского учета лизинга посредством определения момента и условий отделения прав и рисков владения имуществом от права собственности на это имущество заключается в классификации аренды на финансовую и оперативную. Однако, действующая система критериев классификации аренды на финансовую и оперативную во многом не совершенна. Критерии капитализации, применяемые к арендаторам и лизингодателям, содержат в себе ряд противоречий, в виду чего их применение на практике до сих пор не носит устойчивого характера.

Стремление правительства капитализировать долгосрочные арендные сделки есть не что иное, как попытка заставить лизингодателей и арендаторов показать в бухгалтерской отчетности финансовую аренду как сделку купли-продажи. Когда это удается, налоговые условия лизингового и прямого кредитного финансирования одинаковы. Экономический эффект лизинга для его участников появляется только когда лизинговая сделка не капитализируется.

Бухгалтерский учет лизинга - это область, в которой значительные усилия финансовых структур и производителей приложены к тому, чтобы обойти существующие правила. Бухгалтерские правила по капитализации лизинга остаются частично неэффективными из-за стремления арендаторов избежать капитализации. Лизинг предполагает использование больших финансовых ресурсов, которые при капитализации меняют отношение собственных и заемных средств и значительно увеличивают обязательства арендаторов. В виду отсутствия налоговых выгод расходы по капитализированной аренде больше, чем по оперативной. Поэтому, лизингодатели и арендаторы стремятся обойти существующие правила бухучета лизинга, что оказывается не так сложно при несоблюдении критериев капитализации. С целью избежать капитализации, лизинговые соглашения разрабатываются таким образом, чтобы ни один критерий капитализации не был удовлетворен.

Государственным фискальным органам не удается полностью уравнять налоговые условия лизинга и купле - продажи. Многолетний опыт развитых стран Запада доказал ограниченность такого пути восстановления налоговых поступлений в бюджет.

В чем заключается второй способ? На первый взгляд, казалось бы, выход прост. Если не удается отобрать у лизингодателя получаемые им налоговые льготы по уплате налогов с прибыли, то проще всего обложить налогами сами лизинговые платежи, введя особый налог, который равен или очень близок к издержкам перераспределения налоговых льгот. С помощью такого налога государство пытается вновь возложить на участников лизинга те налоговые платежи, которые скрыты за добавленными лизингодателем инвестиционными налоговыми льготами. Если дополнительное налогообложение лизинговых платежей будет соответствовать добавленным налоговым льготам, то лизинг не будет иметь каких-либо налоговых преимуществ относительно прямого кредитного финансирования покупки имущества.

При восстановлении равенства налоговых условий лизинга прямому кредитному финансированию капиталовложений налогообложение происходит через желание арендатора использовать не принадлежащее ему имущество. Государственные финансовые органы всегда стремились разработать схемы финансирования, которые облагают хозяйственных субъектов налогами в соответствии с их желанием платить за услуги. Такой подход видится действенным сточки зрения государства, он встречает критику с точки зрения логики налогообложения. Рассмотрим лизинговые платежи как базу для расчета налога на добавленную стоимость (НДС).

Являются ли лизинговые платежи рентой? Это тот самый вопрос, ответ на который обосновывает или опровергает дополнительное налогообложение лизинговых платежей. Лизинговые платежи отождествляют с арендными платежами. Действующее в России налоговое законодательство рассматривает любые арендные платежи (в том числе и лизинговые) как ренту и предполагает начисление на всю сумму лизинговых платежей НДС. С точки зрения формальной логики противоречий нет. Владелец имущества передает его в аренду и тем самым создает добавленную стоимость. Однако, если представлять арендные платежи как составную часть комплекса складывающегося при лизинге имущественных отношений, то логика в отождествлении лизинговых и рентных платежей теряется. В соответствии с рекомендациями Минэкономики РФ, необходимо как бы рассматривать лизинговый процесс в целом, а не отдельные составные его части. Лизинговые платежи должны включать проценты по кредиту, а в соответствии с другими общеизвестными методиками авторитетных операторов российского лизингового рынка, еще и налоги, уплачиваемые лизингодателем исходя из владения имуществом. Получается, что не все лизинговые платежи - рента, а включенные в лизинговые платежи проценты по кредиту и налоги, уплачиваемые лизингодателем, не должны составлять налогооблагаемую базу для НДС. Между тем, начисленный на эти суммы НДС и есть тот дополнительный налог, который должен уравнять лизинг с кредитным финансированием покупки актива.

Данное видимое противоречие остается неразрешенным в то самое время, когда лизинг применяется на практике. При всем уважении к разработчикам методик расчетов лизинговых платежей, вряд ли правительство откажется от дополнительных поступлений в государственный бюджет. Если же считать, что начисление НДС на всю сумму лизинговых платежей напрямую не противоречит логике налогообложения, то остается вопрос адекватности дополнительного налогообложения через НДС.

Что может определять ставку дополнительного налогообложения лизинговых платежей? Экономический эффект лизинга для его участников возникает в виду большей ставки налога на прибыль лизингодателя чем ставка налога на прибыль арендатора. Если дополнительное налогообложение лизинговых платежей производится по ставке, равной разнице ставок налогов на прибыль участников лизинга, то лизинг не имеет ни каких налоговых преимуществ. При этом, конечно же, имеется в виду, что лизингодатели и арендаторы располагают достаточной прибылью для того, что бы воспользоваться всеми налоговыми льготами. Но тот факт, что уровни доходов участников лизинга и разница ставок налогов на прибыль в каждой лизинговой операции индивидуальны, свидетельствует о невозможности определения единой ставки налогообложения лизинговых платежей, обеспечивающей равные условия лизингового и прямого кредитного финансирования покупки актива. И с этой точки зрения животрепещущий вопрос о величине НДС в "лизинговых платежах" принципиально неразрешим.

Таким образом, проблема введения специального налога с лизинговых платежей видится не менее сложной, чем искусственное выравнивание налоговых условий лизингового и прямого кредитного финансирования покупки имущества через бухгалтерскую классификацию аренды на финансовую и оперативную.

Какой проблемы не решает восстановление налоговых поступлений от лизинга в бюджет? Рассмотрены два использующихся государством подхода в налогообложении участников лизинга. Целью обоих является восстановление объема налоговых поступлений в бюджет. Тем самым государство пытается уровнять для участников лизинга налоговые условия кредитного и лизингового финансирования капиталовложений. Однако такой подход не предполагает дополнительного стимулирования инвестиций в производственную сферу экономики.

Созданы ли условия для увеличения инвестиций в производство посредством лизинга? В России для этого подходит ряд льгот, относящихся к таможенному и налоговому регулированию. По лизингу разрешена ускоренная амортизация актива с коэффициентом до трех. Рассмотрим такую возможность в самых общих чертах.

При лизинге нормы амортизации стараются увеличить. Об этом говорят как о способе укрытия прибыли от налогов лизингодателем. Однако, с ускорением амортизации происходит увеличение производственной эффективности арендатора.

Для быстрого накопления амортизационного фонда необходима высокая рентабельность производства, обеспечивающая получение значительной прибыли, часть которой может быть перенесена в амортизационный фонд. Убыточные и низко рентабельные предприятия не способны в сжатые сроки формировать амортизационные фонды при высоких темпах научно - технического прогресса. Ни чем не восполняемое выбытие средств производства приводит к уменьшению капитала и значительно снижает кредитоспособность, а, следовательно, и возможность экономического роста производственного предприятия в будущем. Поэтому политика ускоренной амортизации для низкорентабельных производств не приемлема, а льготное налогообложение, порождаемое возможностью ускоренной амортизацией, остается на бумаге.

Лизинг представляет собой способ финансирования в условиях высоких темпов научно - технического прогресса, позволяющий более быстро накапливать денежные средства и безубыточно заменять активы на более прогрессивные. Увеличение норм амортизации приводит к увеличению общего экономического эффекта лизинга для его участников. Лизингодатель, как финансовая структура, не нуждается в производственном оборудовании но, приобретая его для сдачи в аренду, получает возможность проводить амортизацию. Он включает сумму амортизации в себестоимость с целью снижения величины облагаемой налогом прибыли. Чем быстрее производится амортизация арендуемого актива, тем больше настоящая стоимость демонстрируемых лизингодателем затрат. При ускорении амортизации у лизингодателя появляется реальная возможность снизить величину арендной платы и тем самым уменьшить будущую стоимость начальных капиталовложений для арендующего активы производственного предприятия и улучшить его финансовые показатели. Вместе с тем, реализация экономического эффекта от ускорения амортизации в лизинге сопровождается негативным, с точки зрения государства, перераспределением налоговых льгот.

Найдено ли решение в налоговой политике по лизингу? Полемики по поводу того, нужны ли дополнительные льготы по лизингу или нет, ведутся в течение нескольких последних лет. И теперь, когда становится ясно, что удовлетворяющего всех решения у проблемы нет, и в ближайшее время не будет найдено, полезно отойти в сторону и спросить, что же можно извлечь из всех этих дискуссий? Очевидно, налоговые льготы для лизинга имеют гораздо большее значение, чем это предполагали отечественные специалисты - практики.

Какие факты подтверждают правильность вывода? Справедливость этого вывода подтверждается данными из зарубежных источников по лизинговому бизнесу:

• Одной из причин быстрого развития лизинга в США являлись налоговые льготы: ускоренная амортизация и 10 - процентная инвестиционная налоговая льгота. Реформа налоговой системы 1986 года, упразднившая налоговые льготы по лизингу. В результате, значительно сократились темпы роста лизингового бизнеса в США. Данные приводятся в таблице:

Динамика изменения лизинга оборудования в США
Год	Лизинг оборудования (млрд. долл.)	Абсолютный прирост		Темпы роста, %
		цепной	базисный	цепной	базисный
1978	22,3	-	-	100	100
1979	27,6	5,3	5,3	123,7	123,7
1980	36,5	8,9	14,2	132,2	163,6
1981	46,6	10,1	24,3	127,6	208,9
1982	48,4	1,8	26,1	103,8	217,0
1983	51,4	3,0	29,1	106,1	230,4
1984	62,6	11,2	40,3	121,7	280,7
1985	78,7	16,1	56,4	125,7	352,9
1986	85,0	6,3	62,7	108,0	381,1
1987	90,6	5,6	68,3	106,5	406,2

Составлено автором на основе материалов книги "Лизинг и коммерческий кредит". М.: ИСТ-сервис, 1993.

Из таблицы ясно видно, что в послереформенном периоде, с ликвидацией налоговых льгот, темпы роста лизингового бизнеса снизились.

• Пример обратного процесса - развитие лизинга на налоговой основе. За последнее десятилетие Индия шагнула с 14 на первое место по объемам лизинговых операций.

Лизинг играет важную роль в Индийской экономике. Лизинговое финансирование имеет большое значение для всех областей экономики страны. Среднее значение темпа роста более чем -30 % за исследуемые 7 лет. Этот феномен еще до конца не осознан специалистами. Но среди фактов, способствующих быстрому развитию арендных отношений, отмечают:

Во-первых, быстрый рост промышленности в стране.

Во-вторых, налоговую мотивацию. В Индии не делается четкого разграничения между арендой, построенной на налоговой основе и обычной арендой. Ретроспективно, это понимается как ошибка (недоработка) законодательства. Отсутствие ясных правил, различающих виды аренды, привело в движение лизинговый механизм. Наблюдается возрастание роли возвратного лизинга, который делается исключительно из-за финансовой выгоды.

Можно привести примеры других стран, свидетельствующие о правильности сделанного вывода.

А что в России? В России такого понимания лизинговой формы инвестиций до настоящего времени наверное не было. Об этом свидетельствуют как факты из хозяйственной практики, так и проводимая российским правительством политика в отношении лизинга:

• По статистике выдачи Минэкономики РФ лицензий на право осуществления лизинговой деятельности, в период с 01.09.1996 г. по 01.07. 1998 г. лицензии на проведение лизинговых операций получили 710 резидентов; к 01. 01. 1999 г. - 783 резидента, а к 01.09.1999 г. - 936 резидентов. При этом, по оценке Государственной регистрационной палаты, 60 - 70 процентов этих организаций так и не занялись лизинговой деятельностью, в то время, как среди нерезидентов (89 предприятий, имеющих лицензии на 01.09.1999 г.) таких примеров почти нет. Виктор Газман. Лизинг в зеркале статистики. М.: журнал "Лизинг ревю", номер 7 - 8 за 1999 г. Это, среди прочего, свидетельствует о том, что многие российские лизинговые компании полностью не владеют техникой эффективного ведения лизингового бизнеса.
• Федеральный закон от 26 февраля 1997 г. N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год" (с изменениями от 14 июля 1997 г.) Принятый Государственной Думой 24 января 1997 года и Одобренный Советом Федерации 12 февраля 1997 года, статьей 34 предусматривал: "Разрешить Правительству Российской Федерации осуществлять в 1997 году в пределах ассигнований, ... финансирование на условиях возвратности и платности ... расходов на ... приобретение племенного скота на основе договоров финансовой аренды (лизинга)". Никогда о таком не слышали? И никогда такого не видели? ... Все уже было. Прослушали, проглядели, прое ... ли! Пока правительство финансировало из бюджета "лизинг скота" эксперты упражнялись в цифрологии на модных компьютерных программах и занимались "детскими болезнями". Максим Рубченко, "Детские болезни. Становление лизинговой индустрии в России крайне мало зависит от предоставления налоговых льгот". М.: журнал "Эксперт", номер 2, 19 января 1998 (журнал "Банки, инвестиции, лизинг", номер 1- 2 за 1998, С - 4).

К чему все это? К тому, что "лизинг на налоговой основе составляет большую часть лизингового бизнеса". Лизинг и коммерческий кредит" - М.: ИСТ - Сервис, 1993, С - 12, (перевод с английского). И если фискальная политика в отношении лизинга противоречива, то нужно выйти за ее рамки, чтобы задать более общий вопрос:

Можно ли фискальными методами восстановить объемы налоговых поступлений от лизинга в бюджет и одновременно решить проблему стимулирования инвестиций в производство? Видимо, фискальная политика не имеет возможности адекватно установить льготный налоговый режим в отношении производителей, если инвестиции осуществляются посредством лизинга. Хозяйственная практика показывает, что в условиях рыночной экономики единожды предоставленные налоговые льготы становятся таким же товаром, как и все остальное. В виду достаточно высокой способности налоговых льгот трансформироваться в денежную наличность, их зачастую представляют как особый финансовый инструмент. Не лишено оснований утверждение о том, что подобные налоговым льготам заменители денег разрушают кредитно-денежную систему.

Материал опубликован: 10 октября 1999 года

 Обсудить материал в форуме

Далее : Бюджетное финансирование лизинга